Влияние TNF и VEGF на свойства эндотелиальных клеток Ea.hy926 в модели многоклеточных сфероидов

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Клетки эндотелия играют ключевую роль в развитии воспаления и неоангиогенеза при онкологических и хронических воспалительных заболеваниях. Клетки в составе 3D-культур наиболее приближены к условиям, в которых они находятся в органах и тканях человека при различных патологиях. Поэтому создание модели 3D-культур на основе эндотелиальных клеток линии Ea.hy926 является актуальной задачей клеточной биологии. Впервые показано, что культивирование клеток в статичных условиях на антиадгезивной подложке приводит к образованию сфероидов (3D-культур). Изучена экспрессия ICAM-1 и VEGFR-2, а также продукция цитокинов клетками Ea.hy926, культивируемыми в 2D- и 3D-условиях в присутствии TNF и VEGF. Методами проточной цитометрии и конфокальной микроскопии показано, что TNF как в 2D-, так и в 3D-культурах значительно усиливает экспрессию молекулы клеточной адгезии ICAM-1, но не влияет на уровень VEGFR-2. В спонтанных 3D-культурах наблюдалась повышенная продукция как провоспалительных (IL-8, IL-6, IP-10), так и противовоспалительных (IL-10, TGF-β 1-3) факторов по сравнению с 2D-условиями, что показано как методом проточной цитометрии, так и кПЦР. Под действием TNF в 3D-культурах секреция IL-10, GM-CSF и IL-6 повышается в 11, 4.7 и 1.6 раза соответственно по сравнению с 2D-культурами. Таким образом, использование 3D-культур клеток Ea.hy926 представляется перспективным для изучения эффектов противо- и провоспалительных агентов на клетки эндотелия.

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ Рак и хронические воспалительные заболевания различных органов и тканей человека представляют серьезную медицинскую и социальную проблему. Показано, что ключевую роль в развитии и поддержании воспаления при таких заболеваниях, как ревматоидный артрит, псориаз, болезнь Крона и других, играет фактор некроза опухоли альфа (TNF) [1, 2]. Как воспалительный процесс, так и опухолевый рост сопровождаются гипоксией тканей, что приводит к образованию новых кровеносных сосудов под действием фактора роста эндотелия сосудов (VEGF), секретируемого клетками эпителия в условиях гипоксии [3, 4]. Известно, что в сосудах опухоли значительно повышен уровень экспрессии интегрина αvβ3 клетками эндотелия [5]. Показано, что TNF и VEGF стимулируют экспрессию молекул адгезии и воспаления на клетках эндотелия, в частности, ICAM- 1 и VCAM-1, рецептора 2 фактора роста эндотелия сосудов (VEGFR-2), PECAM-1, P- и E-селектинов, выход фактора Виллебранда из телец Вейбла-Паладе, а также усиливают секрецию цитокинов IL-6, IL-8, фактора хемотаксиса моноцитов 1 (MCP-1) и гранулоцитарно-макрофагального колониестимулирующего фактора (GM-CSF) [6-11]. Изменение экспрессии поверхностных белков эндотелия обеспечивает торможение лейкоцитов в участках воспаления, их адгезию и трансэндотелиальную миграцию [12]. Ответ in vitro соответствует процессам, происходящим in vivo под действием провоспалительных стимулов, что позволяет использовать культуру клеток эндотелия для моделирования процессов воспаления в целом организме. Использование терапевтических средств, направленных на подавление роста сосудов, частично тормозит патологический процесс. В частности, разработаны и применяются в клинике антитела к VEGF (Бевацизумаб) и низкомолекулярный ингибитор VEGF (Афлиберцепт), антитела к TNF (Адалимумаб, Инфликсимаб и Этанерцепт), ряд антител к интегринам, таких, как Ведолизумаб и антитела к α4β7 интегрину [13-15]. На стадии клинических испытаний находятся ингибитор αvβ3-интегрина Циденгитид, антитела Этарацизумаб и другие препараты [16-18]. Недостатком низкомолекулярных препаратов является достаточно быстро формирующаяся у больного резистентность к ним [19]. Антитела также обладают рядом недостатков, в частности, высокая стоимость производства рекомбинантных гуманизированных антител ограничивает число больных, которым доступен такой вид терапии. С другой стороны, антитела имеют большую молекулярную массу, препятствующую глубокому проникновению в ткани [19, 20]. Разработка аналогов антител и создание иммуноконъюгатов с противоопухолевыми препаратами и/или ингибиторами роста сосудов на их основе позволят усовершенствовать терапию онкологических и хронических воспалительных заболеваний, а так же расширить круг больных, получающих адекватную терапию [19]. Для первичного скрининга новых препаратов требуется клеточная модель in vitro, свойства которой максимально приближены к условиям in vivo. В настоящее время взаимодействие противовоспалительных препаратов с эндотелиальными клетками анализируют с использовани ем первичных культур, полученных из пуповинной вены здоровых доноров (HUVEC, human umbilical vien endothelial cells) или гибридную линию Ea.hy926 [21-23]. Предпочтительным является использование стабильной линии, так как функциональные характеристики HUVEC могут зависеть от качества вы деления клеток и от донора; кроме того, донорские клетки не всегда доступны, а количество пассажей первичных клеток ограничено [24]. Функциональные характеристики HUVEC и Ea.hy926 во многом совпадают, в частности, оба типа клеток отвечают изменением экспрессии молекул адгезии и продукцией IL-6 и IL-8 под действием TNF [25-27]. В организме мелкие сосуды и капилляры состоят преимущественно из эндотелиоцитов; в более крупных сосудах стенка формируется эндотелиальными клетками, соединительной тканью и гладкими мышцами. Монокультура эндотелиальных клеток во многом моделирует структуру капилляров, при этом использование многоклеточных сфероидов эндотелиальных клеток позволяет изучить эффекты различных препаратов не только на эндотелиальные клетки, но и на их ассоциаты с соединительным матриксом, формируемым в 3D-культурах [28-31]. Ранее пред принимались попытки получения 3D-культур эндотелиальных клеток методом клиностатирования [32-35]. Этот метод основан на вращении культуры клеток в гравитационном поле, что приводит к формированию сфероидов на поверхности монослойной культуры. Целью данной работы была разработка статичной модели 3D-культур эндотелиальных клеток линии Ea.hy926 и сравнительное изучение ответа на TNF и VEGF в 2D- и 3D-культурах. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ В работе использовали реактивы фирм Bio-Rad (США), Sigma (США), Merck (США), Panreac (Испания), «ПанЭко» (Россия). Растворы готовили на деионизованной воде MilliQ. Использовали ре комбинантные белки TNF (получен в лаборатории инженерии белка ИБХ РАН) и VEGFA165 (Protein Synthesis, Россия). Клеточные культуры В работе использовали клеточную линию чело века Ea.hy926 эндотелиального происхождения (ATCC, CRL-2922), предоставленную А.А. Соколовской (НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН) с разрешения Dr. С.-J. Edgell (University of North Carolina). Клетки инкубировали в среде DMEM/F12 («ПанЭко», Россия) с добавлением 10% инактивированной бычьей фетальной сыворотки (HyClon, США), 50 мгк/мл сульфата гентамицина и 2 мМ L-глутамина («ПанЭко»). Для формирования трехмерных культур поверхность лунок 24-луночного планшета (Costar) покрывали поли-2-гидроксиэтилметакрилатом (pHEMA) (Sigma). В каждую лунку высевали по 500 × 103 клеток в 1 мл ростовой среды. Клетки культивировали в стандартных условиях в СО2-инкубаторе в течение 48 ч до формирования конфлюэнтного монослоя (2D-культуры) или сфероидов (3D-культуры). Конфокальная микроскопия Для анализа экспрессии молекул поверхностной адгезии на 2D-культурах эндотелиальных клеток в шестилуночные планшеты вкладывали стерильные покровные стекла, на которые наносили 100 × 103 клеток в 200 мкл среды и инкубировали в течение 16 ч в СО2-инкубаторе в стандартных условиях для получения конфлюэнтного монослоя. Для анализа 3D-культур клеток Ea.hy926 сфероиды пипетировали и переносили в лунки 96-луночного планшета. Рекомбинантные белки TNF или VEGFA добавляли в культуру в концентрации 25 нг/мл и инкубировали в течение 5 ч. Клетки окрашивали с использованием моноклональных антител мыши к ICAM-1 человека (CD56) и VEGFR-2 (Flk-1), а так же вторичные антитела к IgG мыши, меченные CFL488 (Santa Cruz Biotechnology, США) или Alexa Fluor 555 (Invitrogen, США). Антитела добавляли в концентрации 0.2 мкг/мл на 1 ч. Клетки инкубировали в СО2-инкубаторе при вращении 40 об/мин. Ядра клеток окрашивали Hoechst 33342 (Sigma). По окончании инкубации 2D- и 3D-культуры фиксировали 1% параформальдегидом в течение 10 мин при комнатной температуре и промывали фосфат но-солевым буфером (ФСБ). После фиксации клетки отмывали от первичных антител и инкубировали с вторичными антителами в ФСБ (разведение 1 : 1000) в течение 40 мин при 37°С. После отмывки клетки полимеризовали при помощи среды Mowiol 4.88 (Calbiochem, Германия) на предметных стеклах и оставляли на ночь при комнатной температуре. Изображения получали и анализировали с помощью конфокального микроскопа Nikon Еclipse TE2000-E (Япония). Проточная цитофлуориметрия Экспрессию поверхностных молекул ICAM-1 и VEGFR-2 во всех образцах оценивали с помо щью проточного цитофлуориметра FACScan (BD, США). Для получения суспензии клетки из 2D и 3D-культур обрабатывали раствором трипсин/EDТА («ПанЭко»), отмывали в ФCБ с 1% бычьим сывороточным альбумином и 0.05% NaN3 (ФСБА), добавляли антитела соответствующей специфичности и инкубировали в течение 60 мин при 4оС в темно те. После отмывки клетки окрашивали вторичными флуоресцентно меченными антителами (60 мин, 4оС в темноте). Перед анализом в образцы добавляли пропидий йодид (0.5 мкг/мл) для дифференциального окрашивания мертвых клеток. В каждой пробе анализировали 10000 клеток. Результаты обрабатывали в программе WinMDI 2.9. Продукция гуморальных факторов Продукцию цитокинов и хемокинов клетками Ea.hy926, культивируемыми в 2D- и 3D-условиях, анализировали с помощью проточной цитофлуориметрии с использованием микрочастиц по протоколу производителя (BioRad, США) на приборе FACS Calibur (BD, США). Количественная ПЦР (кПЦР) Суммарную мРНК выделяли с использованием на бора RNeasy Mini Kit (Qiagen, США) и очищали от примеси ДНК обработкой ДНКазой I (Fermentas, США). Синтез кДНК проводили с использованием набора First Strand cDNA Synthesis (Thermo Scientific, США). Концентрацию мРНК и кДНК определяли с помощью прибора NanoDrop 2000 (Thermo Scientific). Полученную кДНК использовали в качестве матрицы для ПЦР в реальном времени (кПЦР) со специфическими праймерами (табл. 1) [36] и смесью qPCRmix-HS SYBR («Евроген», Россия) на приборе Lightcycler 480 (Roche, США). Реакционная смесь включала 50 нг кДНК, праймеры (0.120 мкМ на образец), смесь qPCRmix-HS SYBR (5x) и воду MilliQ. Температуру отжига подбирали в соответствии с температурой плавления праймеров. Обработку результатов осуществляли последовательно в программах Convert Light-Cycler 480 и LineRegPCR. Экспрессию каждого гена анализировали в трех повторностях. Статистика Полученные данные анализировали параметрическими методами с помощью программы Excel; для цитометрических данных использовали программу Cell Quest. Различия считали статистически значимыми при р < 0.05. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Экспрессия молекул адгезии клетками Ea.hy926 в 2D- и 3D-культурах В норме клетки эндотелия, выстилающие сосуды, со единены между собой молекулами адгезии ICAM-1, VCAM-1, PECAM-1 и рядом других, связанных с молекулами актина, что обеспечивает быструю перестройку цитоскелета, необходимую для экстравазации лейкоцитов в ткани при воспалении [6]. В отличие от эндотелиальных клеток, эпителиальные клетки соединены более плотными кадгериновыми контактами, которые связаны с кератиновыми филаментами цитоскелета. Эпителиальные клетки формируют 3D-культуры разной степени плотности, что зависит от количества кадгериновых контактов [37]. Ранее не было попыток получить 3D-культуры эндотелиальных клеток, аналогичных культурам эпителиальных клеток. Клиностатированные куль туры, в ряде статей называемые 3D-культурами, представляют собой монослойные культуры, выращиваемые при вращении в гравитационном поле [32-35]. При культивировании в течение 5-6 дней на поверхности монослоя появляются сфероиды, которые используют для анализа [33]. Однако при та ком длительном культивировании нельзя оценить эффекты быстродействующих факторов, например TNF. В данной работе клетки Ea.hy926 культивировали на антиадгезивной подложке pHEMA, в результате чего в течение 18 ч формировались кластеры клеток размером 200-400 мкм, неразбиваемые при пипетировании (рис. 1Б), что подтверждает формирование межклеточных контактов по всей поверхности клетки. В 2D-культуре клетки формируют плотный монослой, в котором клетки образуют контакты толь ко по периметру (рис. 1А). Конфокальный анализ 3D-культур выявил различный уровень экспрессии молекул адгезии в зависимости от расположения клеток в культуре. Так, в 3D-культурах Ea.hy926 уровень экспрессии ICAM-1 выше в клетках поверхностного слоя (рис. 1В), в то время как VEGFR-2 равномерно экспрессируется всеми клетками сфероида (рис. 1Г). Снижение экспрессии молекул адгезии внутри сфероида связано с формированием иерархии клеток. Наличие адгезионных контактов по всей поверхности клетки снижает экспрессию молекул адгезии - клетка находится в равновесном состоянии. На поверхности сфероида клетки имеют контакт с нижним слоем и не имеют контактов на поверхности, что стимулирует экспрессию молекул адгезии и имитирует репарацию повреждения в эпителиальных тканях. VEGFR-2, в отличие от ICAM-1, экспрессируется равномерно по всему объему сфероида. Таким образом, показано, что эндотелиальные клетки, подобно эпителиальным, способны формировать сфероиды с внутренней иерархией в статичных культурах. Ранее в экспериментах с клиностатированными культурами Ea.hy926 выявили различия в экспрессии молекул адгезии, а также в спонтанной и TNF индуцированной продукции цитокинов, причем обнаружено как подавление [38], так и стимуляция продукции ряда белков [39]. Экспрессию молекул адгезии в статичных 2D- и 3D-культурах Ea.hy926 в ответ на активацию TNF и VEGF анализировали, используя предварительно подобранные условия активации клеток. Методом проточной цитометрии анализировали экспрессию ICAM-1, VEGFR-2, интегрина αvβ3 и VCAM-1 в 2D-культуре под действием TNF и VEGF как в ранних культурах (24 ч инкубации), так и в «старых» (72-96 ч инкубации). Кроме того, изучали динамику изменения экспрессии поверхностных молекул под действием факторов. Изменения экспрессии интегрина αvβ3 и VCAM-1 не наблюдали (данные не приведены). VEGF также не оказывал стимулирующего действия ни на одну из молекул адгезии. Соответственно в дальнейшем изучали эффект TNF. Установлено, что наиболее эффективно TNF действует на ранние культуры (18-24 ч), причем быстро и с максимумом через 2-10 ч после добавления TNF с последующим снижением до значений в контроле через 24-36 ч. Показано, что через 5 ч после добавления TNF экспрессия ICAM-1 на ранних культурах увеличивается в 13 раз, а экспрессия VEGFR-2 практически не меняется (рис. 2, табл. 2). На рис. 2 приведены полученные методом конфокальной микроскопии микро фотографии 2D-культур, окрашенных антителами к ICAM-1 и VEGFR-2 (рис. 2В,Е), показывающие характерную мембранную локализацию этих молекул. Сравнительные данные по экспрессии ICAM-1 и VEGFR-2 под действием TNF и VEGF для 2D и 3D-культур Ea.hy926 приведены на рис. 3. Показано, что в 3D-культурах формируется более гомогенный пул клеток. Так, в 2D-культурах 10-20% клеток не экспрессируют молекул адгезии (пик в зоне аутофлуоресценции), а в 3D-культурах это значение значительно меньше (0-5%). В отличие от ICAM-1 спонтанная экспрессия VEGFR-2 в 3D-культурах снижается в 2 раза, несмотря на отсутствие первого пика (табл. 2, рис. 3Г). Во всех 3D-культурах экспрессия VEGFR-2 была статистически значимо ниже, чем в 2D-условиях культивирования, что показывает роль контактных взаимодействий в экспрессии VEGFR-2 клетками Ea.hy926. Экспрессия ICAM-1 как в 3D-, так и в 2D-культурах усиливалась под действием TNF, но повышение было менее выраженным, чем в 2D-культурах (в 7 и 11 раз соответственно). При этом появлялась негативная популяция, как и во всех 2D-культурах (рис. 3Б). VEGF не влиял на экспрессию молекул адгезии в 3D-культурах. В целом влияние различных факторов на уровень экспрессии молекул адгезии в 3D-культурах было незначительным по сравнению с влиянием на 2D-культуры. Продукция цитокинов клетками Ea.hy926 в 2D и 3D-культурах Один из показателей активации эндотелиальных клеток - продукция ими гуморальных факторов: цитокинов, хемокинов, ростовых факторов. Поскольку изменения уровня экспрессии молекул адгезии под действием VEGF не было обнаружено, продукцию цитокинов в 2D- и 3D-культурах анализировали только в присутствии TNF. Определяли продукцию 11 факторов, включая IL-2, -4, -6, -8, -10, GM-CSF, IFN-γ, трансформирующие факторы роста бета (TGF-β) 1-3 и хемокин IP-10. Обнаружено, что в отсутствие TNF клетки Ea.hy926 продуцировали существенное количество только IL-8 (13.4 нг/мл) и TGF-β1 (7.5 нг/мл), причем продукция в 3D-культурах была значимо выше (в 2-3 раза) (рис. 4А,Б). Под действием TNF продукция IL-8 в 2D-культурах (19 нг/мл) возрастала до спонтанного уровня в 3D-культурах (22 нг/мл) и не изменялась в самих 3D-культурах (рис. 4В,Г). Обработка TNF приводила к продукции цитокинов, сравнимой в 2D и 3D-культурах, которая убывала в ряду IL-6 > IL-10 > IL-2 > IFN-γ > IL-4 (рис. 4В,Г). Отношение спонтанной и индуцированной TNF продукции 3D/2D приведено на рис. 4Д,Е. Спонтанные 3D-культуры продуцировали статистически значимо больше (в 2-5 раз) IL-8, IL-6, IL-10, TGF-β 1-3, IP-10, при этом в них практически отсутствовали (ниже порога чувствительности метода в 2D-культурах) IL-2, IL-4, IFN-γ, GM-CSF (рис. 4Д). В TNF-стимулированных культурах основное различие заключалось в про дукции GM-CSF и IL-10 (рис. 4Е). Секреция IL-10 3D-культурами увеличилась в 11 раз, GM-CSF в 4.7 раза, IL-6 в 1.6 раза по сравнению с 2D-культурами. В то же время в 3D-культурах уменьшилась секреция IL-4 в 2 раза, IFN-γ в 1.4 раза, TGF-β2 и TGF-β3 в 1.6 раза по сравнению с 2D-культурами (рис. 4Е). Сравнение синтеза мРНК и белков клетками Ea.hy926 в 2D- и 3D-культурах Анализ ранних событий в культурах Ea.hy926 по сле активации TNF оценивали по экспрессии генов ICAM-1, VEGFR-2, GM-CSF и IL-6 с помощью кПЦР. Данные по кПЦР нормированы по экспрессии мРНК актина и приведены в виде значений относительной экспрессии генов (ОЭГ), которая подсчитана по формуле ОЭГ = 2-ddCt [40]. Использование этого метода позволяет оценить, во сколько раз измени лось количество копий гена в 2D- и 3D-культурах, активированных TNF, по сравнению с контролем (рис. 5А). Можно также сравнить экспрессию гена в 3D- и 2D-условиях в присутствии TNF и без него (рис. 5В). На рис. 5 приведены результаты сравне ния экспрессии VEGFR-2 и ICAM-1 в культурах клеток Ea.hy926 без стимуляции и после стимуляции TNF в течение 5 ч методами кПЦР (рис. 5А,В) и проточной цитометрии (рис. 5Б,Г). Под действием TNF значительно повышался синтез мРНК ICAM-1 как в 2D-, так и в 3D-культурах (рис. 5А), что коррелировало с данными проточной цитометрии (рис. 5Б). Эффект TNF был ниже в 3D-культурах. Что касается экспрессии VEGFR-2, то по данным кПЦР она усиливалась, незначительно, но достоверно (рис. 5В), при этом уровень белка, оцененный цитометрическим методом, не менялся. Различие данных может быть связано с неоптимальными условиями проведения кПЦР (различная длина праймеров, табл. 1). В любом случае влияние TNF на экспрессию гена ICAM-1 было существенно большим, чем на VEGFR-2. Аналогичным образом анализировали экспрессию генов GM-CSF и IL-6. РНК выделяли через 5 ч по сле добавления TNF. Для анализа синтеза белков использовали параллельные культуры, надосадок собирали через 30 ч после активации ТNF. На рис. 6 приведены результаты определения уровня спонтанного и TNF-индуцированного синтеза мРНК и продукции белков GM-CSF и IL-6. Под действием TNF усиливался как синтез мРНК, так и продукция обоих белков. Стимуляция GM-CSF была более выражена в 3D-, а IL-6 - в 2D-культурах (рис. 6А,Б). Сравнение эффективности синтеза мРНК и белков в 2D- и 3D-культурах не выявило различий в уровне экспрессии генов (рис. 6В). Спонтанная продукция GM-CSF была одинаковой в 2D- и 3D-условиях, тогда как в 3D-культурах продукция IL-6 была значительно выше. При стимуляции TNF различия снижались, и в 3D-культурах наблюдалась большая продукция как GM-CSF, так и IL-6 (рис. 6Г). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Нами впервые показано, что культивирование клеток эндотелиального типа Ea.hy926 возможно в статичных условиях на антиадгезивной подложке. В спонтанных культурах Ea.hy926 в 3D-условиях продукция как провоспалительных, так и противовоспалительных факторов повышена по сравнению с 2D-условиями, что позволяет проводить более детальный анализ при тестировании новых терапевтических агентов. Активация TNF сходным образом влияет на клетки Ea.hy926, культивируемые в 2D или 3D-условиях, за исключением усиления в 4-5 раз продукции GM-CSF и IL-10 в 3D-культурах. Наиболее характерными маркерами клеток Ea.hy926 являются молекула адгезии ICAM-1 и растворимые факторы IL-6, IL-8, TGF-β1, IL-10. 3D-культуры удобны для манипуляций, их можно переносить в но вые планшеты, например 96-луночные, что позволяет изучать панель препаратов в разных разведениях. Для анализа методом конфокальной микроскопии не требуется выращивания клеток на предметных стеклах. Все это делает 3D-культуру клеток Ea.hy926 удобной для скрининга новых противовоспалительных и ангиостатических препаратов.

×

Об авторах

С. Ш. Гапизов

Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Автор, ответственный за переписку.
Email: gsultan3@gmail.com
Россия

Л. Е. Петровская

Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН

Email: gsultan3@gmail.com
Россия

Л. Н. Шингарова

Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН

Email: gsultan3@gmail.com
Россия

Е. В. Свирщевская

Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН

Email: gsultan3@gmail.com
Россия

Д. А. Долгих

Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Email: gsultan3@gmail.com
Россия

М. П. Кирпичников

Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Email: gsultan3@gmail.com
Россия

Список литературы

  1. Astrakhantseva I.V., Efimov G.A., Drutskaya M.S., Kruglov A.A., Nedospasov S.A. // Biochemistry. 2014, V.79, №12, P.1308-1321
  2. Petrovskaya L.E., Shingarova L.N., Kryukova E.A., Boldyreva E.F., Yakimov S.A., Guryanova S.V., Novoseletsky V.N., Dolgikh D.A., Kirpichnikov M.P. // Biochemistry. 2012, V.77, №1, P.79-89
  3. Arjamaa O., Aaltonen V., Piippo N., Csont T., Petrovski G., Kaarniranta K., Kauppinen A. // Graefe’s Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2017, doi: 10.1007/s00417-017-3711-0
  4. Song H., Kim Y., Cho H., Kim S., Kang M., Kim J., Min H., Kang J., Yoon J., Kim C. // Am. J. Respir. Cell Mol. Biol. 2017, doi: 10.1165/rcmb.2016-0080OC
  5. Bauer K., Mierke C., Behrens J. // Int. J. Cancer. 2007, V.121, №9, P.1910-1918
  6. Pober J.S., Sessa W.C. // Nat. Rev. Immunol. 2007, V.7, P.803-815
  7. Bouis D., Hospers G.A., Meijer C., Molema G., Mulder N.H. // Angiogenesis. 2001, V.4, №2, P.91-102
  8. Cervenak L., Morbidelli L., Donati D., Donnini S., Kambayashi T., Wilson J.L., Axelson H., Castaños-Velez E., Ljunggren H.G., Malefyt R.D. // Blood. 2000, V.96, №7, P.2568-2573
  9. Meager A. // Cytokine Growth Factor Rev. 1999, V.10, №1, P.27-39
  10. Galley H.F., Blaylock M.G., Dubbels A.M., Webster N.R. // Cell Biol. Internat. 2000, V.24, №2, P.91-99
  11. Melder R.J., Koenig G.C., Witwer B.P., Safabakhsh N., Munn L.L., Jain R.K. // Nat. Med. 1996, V.2, №9, P.992-997
  12. Madri J.A., Graesser D., Haas T. // Biochem. Cell Biol. 1996, V.74, №6, P.749-757
  13. Moens S., Goveia J., Stapor P., Cantelmo A., Carmeliet P. // Cytokine Growth Factor Rev. 2014, V.25, №4, P.473-482
  14. Komaki Y., Yamada A., Komaki F., Kudaravalli P., Micic D., Ido A., Sakuraba A. // J. Autoimmunity. 2017, V.79, P.4-16
  15. Bergqvist V., Hertervig E., Gedeon P., Kopljar M., Griph H., Kinhult S., Carneiro A., Marsal J. // Cancer Immunol. Immunotherapy. 2017, V.66, №5, P.581-592
  16. Manegold C., Vansteenkiste J., Cardenal F., Schuette W., Woll P., Ulsperger E., Kerber A., Eckmayr J., von Pawel J. // Invest. New Drugs. 2013, V.31, №1, P.175-182
  17. Hersey P., Sosman J., O’Day S., Richards J., Bedikian A., Gonzalez R., Sharfman W., Weber R., Logan T., Buzoianu M. // Cancer. 2010, V.116, №6, P.1526-1534
  18. Liu Y., Goswami R., Liu C., Sinha S. // Mol. Pharm. 2015, V.12, №7, P.2544-2550
  19. Deyev S., Lebedenko E., Petrovskaya L., Dolgikh D., Gabibov A., Kirpichnikov M. // Russ. Chem. Rev. 2015, V.84, №1, P.1-26
  20. Gebauer M., Skerra A. // Curr. Opin. Chem. Biol. 2009, V.13, №3, P.245-255
  21. Oost B.A., Edgell C.J.S., Hay C.W., MacGillivray R.T.-A. // Biochem. Cell. Biol. 1986, V.64, №7, P.699-705
  22. Edgell C.J., McDonald C.C., Graham J.B. // Cell Biology. 1983, V.80, №12, P.3734-3737
  23. Bauer J., Marcolis M., Schreiner C., Edgell C.J., Azizkhan J., Lazarowski E., Juliano R.L. // J. Cell. Physiol. 1992, V.153, №3, P.437-449
  24. Heiss M., Hellstrom M., Kalen M., May T., Weber H., Hecker M., Augustin H., Korff T. // FASEB J. 2015, V.29, №7, P.3076-3084
  25. Scheglovitova O.N., Sklyankina N.N., Boldyreva N.V., Babayants A.A., Frolova I.S., Kapkaeva M.R. // Vestnik of the RAMS. 2014, V.3, №4, P.31-35
  26. Riesbeck K., Billström A., Tordsson J., Brodin T., Kristensson K., Dohlsten M. // Clin. Diagn. Lab. Immunol. 1998, V.5, №5, P.675-682
  27. Chao C., Lii C., Tsai I., Li C., Liu K., Tsai C., Chen H. // J. Agric. Food Chem. 2011, V.59, P.5263-5271
  28. Hirschhaeuser F., Menne H., Dittfeld C., West J., Mueller-Klieser W., Kunz-Schughart L. // J. Biotechnol. 2010, V.148, P.3-15
  29. Fennema E., Rivron N., Rouwkema J., Blitterswijk C., Boer J. // Trends Biotechnol. 2013, V.31, №2, P.108-115
  30. Page H., Flood P., Reynaud E.G. // Cell Tissue Res. 2013, V.352, P.123-131
  31. Breslin S., O’Driscoll L. // Drug Discovery Today. 2013, V.18, №5-6, P.240-249
  32. Ma X., Sickmann A., Pietsch J., Wildgruber R., Weber G., Infanger M., Bauer J., Grimm D. // Proteomics. 2014, V.14, №6, P.689-698
  33. Ma X., Wehland M., Schulz H., Saar K., Hübner N., Infanger M., Bauer J., Grimm D. // PLoS One. 2013, V.8, №5, P.1-10
  34. Sokolovskaya A.A., Ignashkova T.I., Bochenkova A.V., Moskovtsev A.A., Baranov V.M., Kubatiev A.A. // Acta Astronautica. 2014, V.99, P.16-23
  35. Grimm D., Bauer J., Ulbrich C., Westphal K., Wehland M., Infanger M., Aleshcheva G., Pietsch J., Ghardi M., Beck M. // Tissue Engineering: Part A. 2010, V.16, №5, P.1559-1573
  36. Unger R.E., Krump-Konvalinkova V., Peters K., Kirkpatrick C.J. // Microvascular Res. 2002, V.64, P.384-397
  37. Kim J.B. // Semin. Cancer Biol. 2005, V.15, №5, P.365-377
  38. Griffoni C., Di Molfetta S., Fantozzi L., Zanetti C., Pippia P., Tomasi V., Spisni E. // J. Cell Biochem. 2011, V.112, №1, P.265-272
  39. Sanchez-Bustamante C., Kelm J.M., Mitta B., Fussenegger M. // Biotechnology and Bioengineering 2006, V.93, №1, P.169-180
  40. Livak K.J., Schmittgen T.D. // Methods. 2001, V.25, №4, P.402-408

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Гапизов С.Ш., Петровская Л.Е., Шингарова Л.Н., Свирщевская Е.В., Долгих Д.А., Кирпичников М.П., 2018

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах