«Социальная жизнь» стареющих клеток: что такое SASP и зачем его изучать?
- Авторы: Бородкина А.В.1, Дерябин П.И.1, Грюкова А.А.1, Никольский Н.Н.1
-
Учреждения:
- Институт цитологии РАН
- Выпуск: Том 10, № 1 (2018)
- Страницы: 4-14
- Раздел: Обзоры
- Дата подачи: 17.01.2020
- Дата публикации: 15.03.2018
- URL: https://actanaturae.ru/2075-8251/article/view/10350
- DOI: https://doi.org/10.32607/20758251-2018-10-1-4-14
- ID: 10350
Цитировать
Аннотация
Феномен клеточного старения впервые был описан как предел деления нормальных клеток в культуре. С момента первого упоминания и вплоть до недавнего времени основной акцент при изучении клеточного старения был сделан на внутриклеточных изменениях, сопровождающих этот процесс. Наибольшее внимание уделялось необратимой остановке пролиферации стареющих клеток и двум логично вытекающим физиологическим следствиям - супрессии канцерогенеза за счет ареста роста поврежденных клеток и ускорению организменного старения ввиду ухудшения репарации тканей с возрастом. Однако в настоящее время наблюдается смещение акцентов при исследовании клеточного старения. Оказалось, что стареющие клетки через ауто/паракринный механизм могут влиять на клетки микроокружения, секретируя множество различных факторов, включая цитокины, хемокины, протеазы и ростовые факторы. Такой профиль секретируемых стареющими клетками молекул получил название ассоциированного со старением секреторного фенотипа (senescence associated secretory phenotype, SASP). На сегодняшний день известно, что SASP опосредует участие стареющих клеток в самых разнообразных биологических процессах, включая регенерацию, ремоделирование тканей, эмбриогенез, воспаление и туморогенез. Настоящий обзор посвящен описанию «социальной жизни» стареющих клеток, а именно: составу, механизмам регуляции и функциональной роли ассоциированного со старением секреторного фенотипа.
Полный текст
ВВЕДЕНИЕ Историю исследования клеточного старения (КС) можно представить в рамках известного диалектического закона «отрицания отрицания», описывающего процесс развития в виде спирали (рис. 1). Первый виток такой условной спирали берет начало более 100 лет назад и отражает господствующую в науке длительное время точку зрения, что старение - это явление, присущее исключительно организмам, и в клеточной культуре его можно избежать. Основное подтверждение этой гипотезы было получено и опубликовано в работе нобелевского лауреата А. Карреля [1]. В своих опытах Каррель демонстрировал возможность бесконечной пролиферации клеток в культуре при наличии адекватных условий, достаточного количества питательных веществ и, как говорил он сам, «должной аккуратности». Смена парадигм и переход на новый виток спирали произошли спустя почти 50 лет, благодаря работе Л. Хейфлика, который установил существование предела деления для нормальных человеческих фи бробластов in vitro [2]. Позднее этот предел получил название лимита Хейфлика, а сам автор интерпретировал свою находку как проявление старения человека на клеточном уровне [3]. Следующий важный этап исследования клеточного старения датируется началом 1970-х годов, когда независимо друг от друга А. Оловников и Д. Уотсон описали проблему концевой недорепликации ДНК [4, 5]. Согласно этой гипотезе, при каждом клеточном делении происходит укорочение 5’-концевой дочерней цепи ДНК, что в конечном итоге приводит к достижению лимита Хейфлика. Как следствие, была сформулирована теломерная теория, согласно которой именно укорочение теломер опосредует репликативное старение клеток [4]. Чуть позднее была установлена структура и исследованы свойства теломер [6]. Примерно в это же время стали появляться работы, свидетельствующие о существовании другого типа КС, независимого от длины теломер [7, 8]. Этот тип старения получил название преждевременного, так как признаки ста рения проявлялись в клетках на ранних пассажах задолго до наступления репликативного старения. Основными индукторами преждевременного старения принято считать разнообразные стрессовые воз действия, а также сверхэкспрессию онкогенов [7-10]. Несмотря на прогресс в исследовании механизмов КС, в течение длительного времени взаимосвязь между старением клеток и организма оставалась гипотетической. И только в 1995 году были получены экспериментальные доказательства существования старых клеток в образцах человеческих тканей [11]. Связав процессы, происходящие in vivo и in vitro, эти наблюдения подводят логический итог предыдущего витка спирали и служат началом для следующего, который продолжается вплоть до настоящего времени. Ранее проявления КС на организменном уровне рассматривали как нечто однонаправленное, ассоциированное исключительно с возрастом и возрастными заболеваниями. На сегодняшний день эффекты КС описываются концепцией антагонистической плейотропии, подразумевающей его роль в самых разнообразных, а иногда и противоположных процессах, таких, как репарация, регенерация, ремоделирование тканей, эмбриогенез, воспаление, супрессия опухолей и туморогенез [12-16]. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КЛЕТОЧНОГО СТАРЕНИЯ Прежде чем перейти к основной части данного обзора, посвященной изменениям, сопровождающим КС, и его роли в различных биологических процессах, необходимо понять суть этого феномена. С механистической точки зрения термин КС подразумевает необратимую потерю пролиферативного потенциала метаболически активных клеток, возникающую как следствие нерепарируемых повреждений ДНК [40]. Переходя к рас смотрению КС на организменном уровне, становится очевидным, что предотвращение пролиферации по врежденных клеток в результате их старения обеспечивает поддержание тканевого гомеостаза. Логично вытекающей из двух вышестоящих утверждений и общепринятой на сегодняшний день является точка зрения о том, что старение характерно исключительно для пролиферирующих клеток. В ходе онтогенеза пролиферация клеток начинается с момента первого дробления зиготы. Образующиеся в результате митотических делений бластомеры и впоследствии эмбриональные стволовые клетки (ЭСК), как известно, обладают неограниченным репликативным потенциалом. На молекулярном уровне отсутствие репликативного старения ЭСК опосредовано активностью теломеразы, компенсирующей укорочение теломер при каждом клеточном делении [41, 42]. Важно, что для этих клеток также не характерно преждевременное старение: при возникновении нерепарируемых повреждений ЭСК элиминируются из популяции путем апоптоза, что необходимо для сохранения стабильности генома [43]. Благодаря неограниченной пролиферации и способности к дифференцировке ЭСК дают начало всем типам клеток взрослого организма. Во взрослом организме большинство клеток дифференцированы и находятся в состоянии покоя [44]. Стоит подчеркнуть, что это состояние характеризуется продолжительной остановкой пролиферации, однако принципиально отличается от КС [45]. Во-первых, арест роста в этом случае не является следствием повреждения ДНК. Во-вторых, этот арест может быть обратим: при наличии определенных стимулов дифференцированные клетки, находящиеся в фазе G0 клеточного цикла, способны снова войти в цикл и начать пролиферировать. Одним из таких стимулов служат нарушения функционирования тканей или органов в результате их повреждения. В этом случае покоящиеся клетки, такие, как фибробласты кожи, гладкомышечные клетки, эндотелиальные клетки, эпителиальные клетки многих внутренних органов, включая поджелудочную железу, печень, почки, легкие, предстательную же лезу и молочные железы, могут начать пролиферировать для замещения поврежденных участков [44]. Большинство перечисленных типов клеток подвергаются как репликативному, так и преждевременному старению [40, 46-48]. Интересно, однако, что при возникновении повреждений индукция КС одинаково предпочтительна не для всех типов клеток [49]. Так, например, эпителий является очень динамичной тканью, характеризующейся высокой скоростью об новления. Гомеостаз в этой ткани поддерживается в основном за счет гибели поврежденных и пролиферации нормальных клеток, в соответствии с чем эпителиальные клетки более склонны к апоптозу, нежели к запуску КС [50]. Противоположная ситуация характерна для стромальных клеток, формирующих каркас всех внутренних органов. Эти клетки устой чивы к апоптозу и с большей вероятностью входят в состояние старения [49]. Несмотря на описанные выше примеры восстановления пролиферации некоторых типов эпителиальных и стромальных клеток, in vivo большая часть клеток, выполняющих специализированные функции, находится в терминально дифференцированном состоянии и, за редким исключением, не способна пролиферировать даже при серьезных повреждениях [44]. В этом случае регенерация осуществляется за счет деления и дифференцировки взрослых стволовых клеток (СК). На сегодняшний день практически в каждой ткани обнаружен пул резидентных стволовых клеток [51]. Однако оказалось, что взрослые СК также подвержены старению. Во-первых, в этих клетках отсутствует активная теломераза, вследствие чего СК, как и другие пролиферирующие клетки, репликативно стареют [52, 53]. Во-вторых, сравнительно недавно установлен факт индукции преждевременного старения СК при действии раз личных стрессовых факторов [54-56]. Принимая во внимание исключительную роль СК в регенерации тканей во взрослом организме, нельзя не отметить негативные последствия старения этих клеток. Стареющие СК утрачивают способность пролиферировать, снижается их миграционная активность и дифференцировочный потенциал [57]. Таким об разом, КС приводит к постепенному истощению пула функциональных СК: с одной стороны, уменьшается их число, а с другой, они перестают должным образом реагировать на внешние стимулы [58]. В настоящее время существует точка зрения о взаимосвязи между старением СК и общим старением организма, а также растет число данных, описывающих вклад стареющих СК в развитие различных заболеваний, ассоциированных с возрастом [58, 59]. Говоря о КС, нельзя не упомянуть совершенно особый случай - старение трансформированных клеток. Учитывая, что раковые клетки обладают неограниченным пролиферативным потенциалом, речь, конечно, идет не о репликативном, а о преждевременном старении. Однако, если преждевременное КС нормальных пролиферирующих клеток является физиологической реакцией на стресс, то в трансформированных клетках его можно индуцировать только при таких специфических воздействиях, как обработка химиотерапевтическими агентами, облучение радиацией и сверхэкспрессия генов-ингибиторов роста [60]. Таким образом, индукцию КС в трансформированных клетках можно рассматривать как один из способов остановки опухолевого роста [60]. «СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ» СТАРЕЮЩИХ КЛЕТОК Известно, что основные признаки КС сходны как у различных его форм, так и у различных типов пролиферирующих клеток [40]. На рис. 2 отражены наиболее важные «индивидуальные» внутриклеточные изменения, сопровождающие КС, которые условно разделены на события, происходящие в ядре и цитоплазме. Особое место среди модификаций, со провождающих КС, занимает изменение секреторного профиля. В настоящее время принято считать, что ассоциированный со старением секреторный фенотип (senescence associated secretory phenotype, SASP) обуславливает участие стареющих клеток в самых разнообразных процессах, таких, как репа рация, распространение старения, иммунный клиренс, эмбриогенез и туморогенез [29, 31, 38, 79, 80]. Классификация факторов, входящих в SASP Термин SASP впервые использовали в 2008 году для обозначения факторов, секретируемых стареющими клетками [24]. На сегодняшний день принята следующая классификация компонентов, входящих в SASP: растворимые сигнальные факторы, протеазы, нерастворимые белки внеклеточного матрикса и небелковые компоненты [78]. По молекулярным механизмам факторы SASP можно разделить на следующие группы [81]: 1) Факторы, связывающиеся с рецептором. В со став данной группы входят растворимые сигнальные молекулы, к которым относятся цитокины, хемокины и ростовые факторы. Эти факторы могут влиять на клетки микроокружения, взаимодействуя с соответствующими поверхностными рецепторами на их мембранах и запуская таким образом разные внутриклеточные сигнальные каскады [82, 83]. Наиболее известными представителями этой группы являю ся интерлейкины IL-6, IL-8, IL-1a, хемокины GROα, GROβ, CCL-2, CCL-5, CCL-16, CCL-26, CCL-20 и ростовые факторы HGF, FGF, TGFβ, GM-CSF. 2) Факторы, действующие напрямую. Эта группа включает матриксные металлопротеазы ММР-1, ММР-10, ММР-3 и сериновые протеазы: тканевый активатор плазминогена (tPA) и урокиназный активатор плазминогена (uPA). Эти факторы способны расщеплять мембраносвязанные белки, разрушать сигнальные молекулы и ремоделироватьвнекле точный матрикс, благодаря чему стареющие клетки могут модифицировать свое микроокружение [84]. В эту группу можно отнести и маленькие небелковые компоненты, к которым относятся активные формы кислорода (АФК) и азота, повреждающие соседние клетки [78, 85]. 3) Регуляторные факторы. В эту группу входят тканевые ингибиторы металлопротеаз (TIMP), ингибитор активатора плазминогена (PAI) и белки, связывающие инсулиноподобный фактор роста (IGFBP). Эти фак торы не имеют собственной ферментативной активности, однако, связываясь с факторами, входящими в первую и вторую группы, регулируют их функционирование. Так, например, TIMP подавляют активность большинства MMP [86], PAI-1 функционирует преимущественно как ингибитор tPA и uPA [87], а IGFBP работают как белки-транспортеры IGF [88]. В дополнение ко всем упомянутым факторам, секретируемым старыми клетками, недавно в качестве еще одного компонента SASP начали рассматривать внеклеточные везикулы, в частности везикулы, ассоциированные с микроРНК [89]. Оказалось, что такие везикулы могут влиять на соседние клетки и на клетки, расположенные на значительном удалении, при чем как инициируя, так и подавляя КС в зависимости от состава микроРНК. Хотелось бы отдельно подчеркнуть, что конкретный качественный и количественный состав секретируемых факторов в значительной степени зависит от типа клеток и индуктора старения, что существенно затрудняет изучение этого признака КС. На сегодняшний день описано несколько подходов к исследованию SASP и выявлению функций его отдельных компонентов. Основные из этих подходов отражены на рис. 3. Механизмы регуляции SASP Клеточное старение, как известно, явление не одномоментное, а развивающееся во времени [99]. Интересно, что в последнее время SASP также ста ли рассматривать как динамический процесс, в ко тором условно можно выделить несколько фаз [16]. Считается, что первая фаза секреции начинается сразу после повреждения ДНК и продолжается в течение первых 36 ч. Стоит отметить, что появление этой фазы не является достаточным свидетельством в пользу инициации старения, так как не исключает полной репарации или апоптоза [99]. Следующая фаза - фаза «раннего» SASP, которая продолжается в течение нескольких дней после запуска КС. Именно в этот период наблюдается появление наиболее важных факторов SASP, например IL-1α. В течение последующих 4-10 дней за счет аутокринного воздействия SASP происходит усиление секреции большинства факторов, что приводит в конечном итоге к формированию «зрелого» SASP [16]. Такая волновая секреция факторов в процессе развития КС во многом обусловлена наличием петель положительной обратной связи и сложных регуляторных механизмов. Ниже представлены наиболее распространенные механизмы регуляции SASP. Необходимо отметить, что SASP регулируется как на транскрипционном, так и на посттранскрипционном уровнях. Ключевая роль в регуляции экспрессии компонентов SASP, включая IL-6, IL-8, CXCL1, CXCR2, отводится ядерному фактору kB (nuclear factor kappa-light-chain-enhancer of activated B cells, NF-kB) [100-102]. В контроль транскрипции большинства этих факторов вовлечены петли поло жительной обратной связи. Ярким примером таких «самоусиливающихся» петель служит регуляция секреции IL-1α [15, 103]. Описано также участие другого транскрипционного фактора - C/EBPβ, который, связываясь непосредственно с промотором гена IL-6, инициирует его экспрессию [82, 104]. На посттранскрипционном уровне регуляции SASP принято выделять DDR (DNA Damage Response) зависимый и -независимый механизмы [15]. Как сказано выше, одним из наиболее важных признаков КС является ответ на повреждение ДНК. Показано, что нокдауны таких участников DDR, как ATM, Chk2, NBS1, H2AX, снижают экспрессию и соответственно секрецию ряда факторов SASР, включая IL-6 и IL-8 [104-106]. Несмотря на имеющиеся доказательства вовлеченности DDR в регуляцию SASP, детальные механизмы их взаимосвязи изучены не до конца. Известные на сегодня сигнальные пути связаны с возможностью участников DDR, в частности киназы АТМ, тем или иным образом регулировать активность NF-kB. Так, например, АТМ может образовывать комплексы с белком NEMO, которые вследствие инициации DDR экспортируются из ядра в цито плазму, где NEMO связывает и активирует киназуIKK. IKK способствует диссоциации ингибиторного белка IkB из комплекса с NF-kB и активации по следнего [107]. Сравнительно недавно было показано участие транскрипционного фактора GATA4 в DDR зависимом механизме регуляции SASP [108]. В норме GATA4 деградирует путем р62-опосредованной аутофагии. В большинстве стареющих клеток аутофагия подавлена и, следовательно, GATA4 стабилизируется, причем этот процесс зависит от АТМ. Накопление GATA4 в стареющих клетках способствует инициации и поддержанию активности NF-kB. В DDR-независимом механизме регуляции SASP центральное место отводится стресс-киназе р38, во влеченной в активацию сигнального пути p16Ink4a/Rb, опосредующего арест клеточного цикла в стареющих клетках [109]. В ряде работ показано, что подавление экспрессии р38 предотвращает секрецию большинства цитокинов, хемокинов и ростовых факто ров, входящих в состав SASP [110, 111]. Кроме того, поддержание р38 в активном состоянии в течение длительного времени способно инициировать SASP в отсутствие каких-либо других стимулов, вызывающих старение [110]. В результате изучения механизма участия р38 в регуляции SASP была предложена следующая цепь сигнальных событий: р38 активирует свои нижележащие мишени - киназы MSK1 и MSK2, которые затем фосфорилируют р65, транс активационную субъединицу NF-kB, способствуя тем самым инициации экспрессии многих факторов SASP [16, 112, 113]. Относительно недавно была выявлена роль белка mTOR в регуляции SASP [114, 115]. С одной стороны, было показано, что mTOR может контролировать трансляцию IL-1α и таким образом регулировать SASP [115]. С другой стороны, mTOR контролирует трансляцию киназы MK-2, которая фосфорилирует специфический РНК-связывающий белок ZFP36L1, препятствуя деградации транскриптов большого числа факторов SASP [114]. Еще один возможный вариант участия mTOR в регуляции SASP связывают с присутствием на транс-стороне аппарата Гольджи особого компартмента (TOR-autophagy spatial coupling compartment, TASCC), в котором на капливаются аутолизосомы и mTOR во время старения [116]. Предполагается, что аккумуляция mTOR в этом компартменте способствует ускорению синтеза факторов SASP. Регуляторные механизмы, описанные выше, наиболее хорошо изучены на сегодняшний день. Однако огромное разнообразие белков, входящих в SASP, а также зависимость состава секретируемых факто ров от клеточного контекста и типа старения приводят к росту исследований, ориентированных на детализацию молекулярных механизмов регуляции SASP. В большинстве публикаций акцент делается на взаимосвязи механизмов регуляции и функциональной роли SASP в конкретных биологических процессах, речь о которых пойдет в следующей главе. Стоит отметить, что основная часть исследований выполнена на раковых клетках или на фибробластах. Парадоксально, но при очевидной биологической значимости старения стволовых клеток молекулярным механизмам регуляции SASP в этих клетках посвящено сравнительно небольшое количество работ. Функциональная роль SASP Для понимания механизмов, опосредующих участие SASP в разнообразных биологических процессах, прежде всего необходимо ответить на основополагающий вопрос: зачем стареющие клетки секретируют такое большое количество специфических фак торов? Исходя из состава, логично предположить, что in vivo SASP может служить неким сигналом, свидетельствующим о появлении стареющих клеток в организме. Схематически этот процесс можно описать следующим образом: секретируемые про воспалительные цитокины и хемокины формируют очаг воспаления и привлекают клетки иммунной системы к местам локализации стареющих клеток для их элиминации; белки, ремоделирующие внеклеточный матрикс, облегчают проникновение клеток иммунной системы к этим местам; секретируемые ростовые факторы стимулируют пролиферацию соседних клеток для последующего замещения удаляемых клеток. В молодом здоровом организме работа этого механизма хорошо отрегулирована, однако с возрастом или в случае каких-либо нарушений его эффективность может существенно снижаться, при водя к накоплению стареющих клеток в популяции и соответственно к продолжительной секреции фак торов SASP. Таким образом, результат влияния компонентов SASP на микроокружение определяется неким условным балансом между временем присутствия стареющих клеток в популяции и скоростью их элиминации клетками иммунной системы [12, 14-16]. Так, положительные для организма эффекты SASP обусловлены временным присутствием старых клеток, тогда как отрицательные эффекты связаны с накоплением стареющих клеток и возникновением очага хронического воспаления. В качестве примера такой временной зависимости эффектов SASP можно привести противоположные последствия феномена «ауто/паракринного старе ния». Установлено, что секретируемые стареющими клетками молекулы, попадая во внеклеточное пространство, способны через ауто/паракринный пути воздействовать на соседние нормальные клетки и инициировать арест клеточного цикла, остановку пролиферации, в значительной степени ускоряя развитие КС в популяции [80, 83, 117]. Так, например, кондиционная среда, полученная от репликативно-, онкоген- или этопозид-состаренных фибробластов, содержащая высокий уровень IL-1, IL-6 и TGFβ, способствует повышению уровня АФК, поврежде нию ДНК и соответственно запуску старения в нормальных клетках [117]. Также установлена роль та ких факторов SASP, как активин A, GDF15, VEGF, хемокины CCL2 и CCL20, в регуляции старения [80]. Оказалось, что соединения, ингибирующие активность или связывающие рецепторы этих факторов, предотвращают развитие старения в популяции фибробластов. Согласно нашим предварительным результатам, культивирование стволовых клеток эндо метрия в кондиционной среде, полученной от старых клеток, также инициирует преждевременное старение в молодых клетках, причем важную роль в этом процессе играет белок PAI-1. Возвращаясь к дуализму конечных эффектов SASP, можно отметить, что в случае временного присутствия стареющих клеток аутокринное старение играет положительную роль: во-первых, предотвращается пролиферация самих поврежденных клеток, а во-вторых, активируется иммунный ответ, приводящий к их удалению [28-31, 118]. Однако накопление стареющих клеток и дли тельная секреция SASP, способствующая распространению преждевременного старения на соседние клетки, может приводить к нарушению функционирования тканей, ускорению развития старения и различных возраст-ассоциированных заболеваний [33, 119]. Например, повышенная секреция матрикс ныхметаллопротеаз стареющими клетками играет важную роль в прогрессии таких патологий, как ишемическая болезнь сердца, остеопороз и остеоартрит [120, 121]. Стареющие гладкомышечные клетки, се кретирующие большие количества провоспалительных цитокинов, участвуют в развитии атеросклероза [122]. Повышение секреции TNFα стареющими Т-клетками вовлечено в механизм потери костной ткани [123]. Также известно, что сверхэкспрессия IL-6 может приводить к гиперинсулинемии, воспале нию печени и легочной гипертензии [124, 125]. Кроме того, сравнительно недавно для обозначения неинфекционного хронического системного воспаления, сопровождающего старение, в прогрессии которого секретируемые старыми клетками факторы SASP играют важнейшую роль, был введен термин inflammaging [34]. Еще одно проявление двойственности функциональных эффектов SASP - его опухолесупрессорная и опухоль-промотирующая активности [2, 14, 28, 78]. В ряде работ, освещающих туморогенную роль SASP, показано, что факторы, секретируемые стареющими фибробластами, стимулируют пролиферацию различных предраковых и трансформированных линий клеток [24, 25, 126, 127]. Позднее установили, что в культуре предраковых эпителиальных клеток SASP индуцирует эпителиально-мезенхимальный переход и усиливает инвазию клеток, в частности, за счет повышенного содержания IL-6 и IL-8 [24]. Установлено, что факторы SASP, секретируемые стареющими стволовыми клетками, также способствуют прогрессии рака, ускоряя пролиферацию и миграцию трансформированных клеток [57]. Например, факторы SASP, секретируемые СК, сти мулируют деление и миграцию клеток рака молочной железы как in vitro, так и на мышиной модели [57]. Кроме того, оказалось, что стареющие СК, секрети рующие большие количества IL-6 и IL-8, увеличивают устойчивость клеток рака молочной железы к цисплатину [26]. Исходя из имеющихся на сегодняшний день данных, наиболее вероятно, что компоненты SASP индуцируют пролиферацию, выживание и метастазирование в уже коммитированных предраковых клетках [14]. В основе опухолесупрессорной функции лежит способность факторов SASP привлекать клетки иммунной системы для элиминации поврежденных стареющих клеток. Так, на мышиной модели показано, что сверхэкспрессия Ras приводит к запуску индуцированного онкогенами старения гепатоцитов, которое сопровождается активацией SASP, стимуляцией опосредованного CD4+ иммунного ответа и, как следствие, удалением этих клеток [28]. Еще одно доказательство опухолесупрессорной роли SASP по лучено также на мышиной модели гепатокарциномы, однако КС индуцировали сверхэкспрессией р53 [29]. В этом случае секреция стареющими раковыми клетками различных хемокинов приводит к рекрутированию натуральных киллеров (natural killer cells, NK) для их клиренса. Интересно, что удаление хемокина CCL2 при помощи антител предотвращает привлечение NK-клеток и уменьшает элиминацию старых клеток. Отдельного внимания заслуживает участие SASP в регенерации тканей. Известно, что факторы SASP могут влиять на сигнализацию и дифференцировку стволовых клеток [33, 128, 129]. Так, один из ключевых компонентов SASP - IL-6 способствует индукции и поддержанию плюрипотентности, в частности за счет регуляции экспрессии Nanog [130, 131]. Более того, в экспериментах in vivo показано, что секреция SASP способствует репрограммированию клеток микроокружения [32]. Подобная опосредованная SASP регенерация тканей является еще одним примером временной зависимости конечных эффектов SASP. В молодом организме кратковременное действие SASP способствует регенерации ткани за счет вре менного репрограммирования и последующей пролиферации и дифференцировки соседних клеток, тогда как в пожилом организме неэффективная элиминация старых клеток и длительная секреция SASP могут приводить к задержке клеток микроокружения в дедифференцированном состоянии и соответствен но к торможению регенерации [33]. Интересные результаты, касающиеся роли SASP в регенерации и ремоделировании тканей, получены при исследовании молекулярных механизмов заживления ран. Оказалось, что в течение нескольких дней в местах нанесения раны детектируются стареющие фибробласты и эндотелиальные клетки, которые способствуют ее заживлению, благодаря секреции PDGF-А - фактора SASP, ответственного за диф ференцировку миофибробластов [31]. Кроме того, установлена роль SASP в ремоделировании тканей в эмбриональном развитии [31, 37-39]. Показано, что SASP-опосредованное ремоделирование про исходит как со стороны материнского организма, так и со стороны эмбриона. Так, например, выявлено участие SASP в ремоделировании материнской сосудистой сети на ранних сроках беременности [131]. В процессе эмбрионального развития появляются стареющие клетки, которые посредством SASP служат неким первичным сигналом, запускающим макрофаг-опосредованное удаление клеток, необходи мое для правильного развития отдельных структур эмбриона [31, 38, 39]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Суммируя все вышеизложенное, хотелось бы вернуться к последнему витку спирали, отражающему современный этап истории изучения клеточного ста рения, и еще раз подчеркнуть плейотропность эффектов КС. Очевидно, что экспериментальные под ходы, подразумевающие элиминацию стареющих клеток из организма и рассматриваемые в качестве «антивозрастной» терапии, могут иметь множество сопутствующих нежелательных последствий. В связи с этим наиболее перспективной кажется разработка стратегий, направленных на модуляцию со става факторов, секретируемых старыми клетками, с целью усиления положительных и минимизации возможных негативных эффектов SASP. В этом кон тексте особое значение приобретает возможность мо дуляции факторов SASP стареющих СК. Принимая во внимание, что в настоящее время наиболее вероятным механизмом влияния СК на репарацию тканей считается их паракринная активность, проблема изменения секреторного профиля СК в результате их старения становится весьма актуальной и требует дополнительных исследований.
Об авторах
А. В. Бородкина
Институт цитологии РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: borodkina618@gmail.com
Россия
П. И. Дерябин
Институт цитологии РАН
Email: borodkina618@gmail.com
Россия
А. А. Грюкова
Институт цитологии РАН
Email: borodkina618@gmail.com
Россия
Н. Н. Никольский
Институт цитологии РАН
Email: borodkina618@gmail.com
Россия
Список литературы
- Carrel A. // J. Exp. Med. 1912, V.15, №5, P.516-528
- Hayflick L., Moorhead P.S. // Exp. Cell Res. 1961, V.25, P.585-621
- Hayflick L. // Exp. Cell Res. 1965, V.37, P.614-636
- Olovnikov A.M. // Dokl. Akad. Nauk SSSR. 1971, V.201, P.1496-1499
- Watson J.D. // Nat. New Biol. 1972, V.239, P.197-201
- Greider C.W., Blackburn E.H. // Cell. 1987, V.51, №6, P.887-898
- Serrano M., Lin A.W., McCurrach M.E., Beach D., Lowe S.W. // Cell. 1997, V.88, №5, P.593-602
- Toussaint O., Medrano E.E., von Zglinicki T. // Exp. Gerontol. 2000, V.35, №8, P.927-945
- Kuilman T., Michaloglou C., Mooi W.J., Peeper D.S. // Genes Dev. 2010, V.24, №22, P.2463-2479
- Fridlyanskaya I.I., Alekseenko L.L., Nikolsky N.N. // Exp. Gerontol. 2015, V.72, P.124-128
- Dimri G.P., Lee X., Basile G., Acosta M., Scott G., Roskelley C., Medrano E.E., Linskens M., Rubelj I., Pereira-Smith O. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1995, V.92, №20, P.9363-9367
- Rodier F., Campisi J. // J. Cell Biol. 2011, V.192, №4, P.547-556
- Childs B.G., Durik M., Baker D.J., van Deursen J.M. // Nat. Med. 2015, V.21, №12, P.1424-1435
- Rao S.G., Jakson J.G. // Trends Cancer. 2016, V.2, №11, P.676-687
- Lujambio A. // Bioessays. 2016, V.38, №1, P.56-64
- Malaquin N., Martinez A., Rodier F. // Exp. Gerontol. 2016, V.82, P.39-49
- Harley C.B., Futcher A.B., Greider C.W. // Nature 1990, V.345, №6274, P.458-460
- Bodnar A.G., Ouellette M., Frolkis M., Holt S.E., Chiu C.P., Morin G.B., Harley C.B., Shay J.W., Lichtsteiner S., Wright W.E. // Science. 1998, V.279, №5349, P.349-352
- Shay J.W., Pereira-Smith O.M., Wright W.E. // Exp. Cell. Res. 1991, V.196, №1, P.33-39
- te Poele R.H., Okorokov A.L., Jardine L., Cummings J., Joel S.P. // Cancer Research 2002, V.62, №6, P.1876-1883
- Campisi J. // Cell. 2005, V.120, №4, P.513-522
- Braig M., Lee S., Loddenkemper C., Rudolph C., Peters A.H., Schlegelberger B., Stein H., Dörken B., Jenuwein T., Schmitt C.A. // Nature 2005, V.436, №7051, P.660-665
- Chen Z., Trotman L.C., Shaffer D., Lin H.K., Dotan Z.A., Niki M., Koutcher J.A., Scher H.I., Ludwig T., Gerald W. // Nature 2005, V.436, №7051, P.725-730
- Coppe J.P., Patil C.K., Rodier F., Sun Y., Munoz D.P., Goldstein J., Nelson P.S., Desprez P.Y., Campisi J. // PLoS Biol. 2008, V.6, P.2853-2868
- Malaquin N., Vercamer C., Bouali F., Martien S., Deruy E., Wernert N., Chwastyniak M., Pinet F., Abbadie C., Pourtier A. // PLoS One. 2013, V.8, e63607
- Skolekova S., Matuskova M., Bohac M., Toro L., Demkova L., Gursky J., Kucerova L. // Cell Commun. Signal. 2016, V.14, №4, P.1-13
- Xue W., Zender L., Miething C., Dickins R.A., Hernando E., Krizhanovsky V., Cordon-Cardo C., Lowe S.W. // Nature 2007, V.445, №7128, P.656-660
- Kang T.W., Yevsa T., Woller N., Hoenicke L., Wuestefeld T., Dauch D., Hohmeyer A., Gereke M., Rudalska R., Potapova A. // Nature 2011, V.479, P.547-551
- Iannello A., Thompson T.W., Ardolino M., Lowe S.W., Raulet D.H. // J. Exp. Med. 2013, V.210, P.2057-2069
- Krizhanovsky V., Yon M., Dickins R.A., Hearn S., Simon J., Miething C., Yee H., Zender L., Lowe S.W. // Cell. 2008, V.134, P.657-667
- Demaria M., Ohtani N., Youssef S.A., Rodier F., Toussaint W., Mitchell J.R., Laberge R.M., Vijg J., van Steeg H., Dolle M.E. // Dev. Cell. 2014, V.31, P.722-733
- Mosteiro L., Pantoja C., Alcazar N., Marión R.M., Chondronasiou D., Rovira M., Fernandez-Marcos P.J., Muñoz-Martin M., Blanco-Aparicio C., Pastor J. // Science. 2016, V.25, af4445
- de Keizer P.L. // Trends Mol. Med. 2017, V.23, №1, P.6-17
- Franceschi C., Campisi J. // J. Gerontol. A Biol. Sci. Med. Sci. 2014, V.69, P.S4-S9
- Banito A., Rashid S.T., Acosta J.C., Li S., Pereira C.F., Geti I., Pinho S., Silva J.C., Azuara V., Walsh M. // Genes Dev. 2009, V.23, №18, P.2134-2139
- Marión R.M., Strati K., Li H., Murga M., Blanco R., Ortega S., Fernandez-Capetillo O., Serrano M., Blasco M.A. // Nature 2009, V.460, №7259, P.1149-1153
- Rajagopalan S., Long E.O. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2012, V.109, №50, P.20596-20601
- Munoz-Espin D., Canamero M., Maraver A., Gomez-Lopez G., Contreras J., Murillo-Cuesta S., Rodriguez-Baeza A., Varela-Nieto I., Ruberte J., Collado M. // Cell. 2013, V.155, P.1104-1118
- Storer M., Mas A., Robert-Moreno A., Pecoraro M., Ortells M.C., Di Giacomo V., Yosef R., Pilpel N., Krizhanovsky V., Sharpe J., Keyes W.M. // Cell. 2013, V.155, №5, P.1119-1130
- Campisi J., d’Adda di Fagagna F. // Nat. Rev. Mol. Cell. Biol. 2007, V.8, P.729-740
- Rosler E.S., Fisk G.J., Ares X., Irving J., Miura T., Rao M.S., Carpenter M.K. // Dev. Dyn. 2004, V.229, P.259-274
- Miura T., Mattson M.P., Rao M.S. // Aging Cell. 2004, V.3, P.333-343
- Dumitru R., Gama V., Fagan B.M., Bower J.J., Swahari V., Pevny L.H., Deshmukh M. // Molecular Cell 2012, V.46, P.573-583
- Cooper G.M. // The Cell: A Molecular Approach. 2nd ed. Washington, D.C.: ASM Press, 2000. 689 p. 2000
- Buttitta L.A., Edgar B.A. // Curr. Opin. Cell Biol. 2007, V.19, №6, P.697-704
- Jeyapalan J.C., Ferreira M., Sedivy J.M., Herbig U. // Mech. Ageing Dev. 2007, V.128, P.36-44
- Bertram C., Hass R. // Mech. Ageing Dev. 2009, V.130, №10, P.657-669
- Papadopoulou A., Kletsas D. // Int. J. Oncol. 2011, V.39, №4, P.989-999
- Georgakopoulou E., Evangelou K., Havaki S., Townsend P., Kanavaros P., Gorgoulis V.G. // Mech. Ageing Dev. 2016, V.156, P.17-24
- Guillot C., Lecuit T. // Science. 2013, V.340, P.1185-1189
- da Silva Meirelles L., Chagastelles P.C., Nardi N.B. // J. Cell Sci. 2006, V.119, №11, P.2204-2213
- Zimmermann S., Voss M., Kaiser S., Kapp U., Waller C.F., Martens U.M. // Leukemia. 2003, V.17, P.1146-1149
- Banfi A., Bianchi G., Notaro R., Luzzatto L., Cancedda R., Quarto R. // Tissue Eng. 2002, V.8, P.901-910
- Cmielova J., Havelek R., Soukup T., Jiroutova A., Visek B., Suchanek J., Vavrova J., Mokry J., Muthna D., Bruckova L. // Int. J. Radiat. Biol. 2012, V.88, P.393-404
- Larsen S.A., Kassem M., Rattan S.I. // Chem. Cent. J. 2012, V.6, P.18
- Burova E.B., Borodkina A.V., Shatrova A.N., Nikolsky N.N. // Oxid. Med. Cell Longev. 2013, V.2013, №474931
- Turinetto V., Vitale E., Giachino C. // Int. J. Mol. Sci. 2016, V.17, №7, E1164
- Wehrwein P. // Nature 2012, V.492, P.12-13
- Bell D.R., van Zant G. // Oncogene. 2004, V.23, №43, P.7290-7296
- Roninson I.B. // Cancer Research 2003, V.63, №11, P.2705-2715
- Mehta I.S., Figgitt M., Clements C.S., Kill I.R., Bridger J.M. // Ann. N.Y. Acad. Sci. 2007, V.1100, P.250-263
- Righolt C.H., van’t Hoff M.L., Vermolen B.J., Young I.T., Raz V. // Aging (Albany NY). 2011, V.3, №12, P.1192-1201
- Freund A., Laberge R.M., Demaria M., Campisi J. // Mol. Biol. Cell. 2012, V.23, №11, P.2066-2075
- Shah P.P., Donahue G., Otte G.L., Capell B.C., Nelson D.M., Cao K., Aggarwala V., Cruickshanks H.A., Rai T.S., McBryan T. // Genes Dev. 2013, V.27, №16, P.1787-1799
- Kwak I.H., Kim H.S., Choi O.R., Ryu M.S., Lim I.K. // Cancer Research 2004, V.64, №2, P.572-580
- d’Adda di Fagagna F. // Nat. Rev. Cancer. 2008, V.8, №7, P.512-522
- Borodkina A.V., Shatrova A.N., Abushik P.A., Nikolsky N.N., Burova E.B. // Aging (Albany NY). 2014, V.6, №6, P.481-495
- Rodier F., Muñoz D.P., Teachenor R., Chu V., Le O., Bhaumik D., Coppé J.P., Campeau E., Beauséjour C.M., Kim S.H. // J. Cell Sci. 2011, V.124, P.68-81
- Herbig U., Ferreira M., Condel L., Carey D., Sedivy J.M. // Science. 2006, V.311, №5765, P.1257
- Galluzzi L., Vitale I., Kepp O., Kroemer G. // Cell senescence. Methods and protocols. N.Y.: Springer Science+ Busincess Media, LLC, 2013. 538 p.
- Abdelmohsen K., Gorospe M. // Wiley Interdiscip. Rev. RNA. 2015, V.6, №6, P.615-629
- Yang J., Dungrawala H., Hua H., Manukyan A., Abraham L., Lane W., Mead H., Wright J., Schneider B.L. // Cell Cycle. 2011, V.10, №1, P.144-155
- Chondrogianni N., Stratford F.L., Trougakos I.P., Friguet B., Rivett A.J., Gonos E.S. // J. Biol. Chem. 2003, V.278, №30, P.28026-28037
- Matjusaitis M., Chin G., Sarnoski E.A., Stolzing A. // Ageing Res. Rev. 2016, V.29, P.1-12
- Correia-Melo C., Passos J.F. // Biochim. Biophys. Acta. 2015, V.1847, №11, P.1373-1379
- Passos J.F., Nelson G., Wang C., Richter T., Simillion C., Proctor C.J., Miwa S., Olijslagers S., Hallinan J., Wipat A. // Mol. Syst. Biol. 2010, V.6, №347, P.1-14
- Georgakopoulou E.A., Tsimaratou K., Evangelou K., Fernandez Marcos P.J., Zoumpourlis V., Trougakos I.P., Kletsas D., Bartek J., Serrano M., Gorgoulis V.G. // Aging (Albany NY). 2013, V.5, №1, P.37-50
- Coppe J.P., Desprez P.Y., Krtolica A., Campisi J. // Annu. Rev. Pathol. 2010, V.5, P.99-118
- Parrinello S., Coppe J.P., Krtolica A., Campisi J. // J. Cell Sci. 2005, V.118, P.485-496
- Acosta J.C., Banito A., Wuestefeld T., Georgilis A., Janich P., Morton J.P., Athineos D., Kang T.W., Lasitschka F., Andrulis M. // Nat. Cell Biol. 2013, V.15, №8, P.978-990
- Byun H.O., Lee Y.K., Kim J.M., Yoon G. // BMB Rep. 2015, V.48, №10, P.549-558
- Kuilman T., Michaloglou C., Vredeveld L.C., Douma S., van Doorn R., Desmet C.J., Aarden L.A., Mooi W.J., Peeper D.S. // Cell. 2008, V.133, №6, P.1019-1031
- Acosta J.C., O’Loghlen A., Banito A., Guijarro M.V., Augert A., Raguz S., Fumagalli M., Da Costa M., Brown C., Popov N. // Cell. 2008, V.133, P.1006-1018
- Hornebeck W., Maquart F.X. // Biomed. Pharmacother. 2003, V.57, P.223-230
- Finkel T., Serrano M., Blasco M.A. // Nature 2007, V.448, №7155, P.767-774
- Brew K., Dinakarpandian D., Nagase H. // Biochim. Biophys. Acta. 2000, V.1477, P.267-283
- Parfyonova Y.V., Plekhanova O.S., Tkachuk V.A. // Biochemistry (Mosc.). 2002, V.67, №1, P.119-134
- Hwa V., Oh Y., Rosenfeld R.G. // Endocr. Rev. 1999, V.20, №6, P.761-787
- Urbanelli L., Buratta S., Sagini K., Tancini B., Emiliani C. // Int. J. Mol. Sci. 2016, V.17, №9, E1408
- Pearson M., Carbone R., Sebastiani C., Cioce M., Fagioli M., Saito S., Higashimoto Y., Appella E., Minucci S., Pandolfi P.P. // Nature 2000, V.406, №6792, P.207-210
- Acosta J.C., Snijders A.P., Gil J. // Methods Mol. Biol. 2013, V.965, P.175-184
- Rodier F., Muñoz D.P., Teachenor R., Chu V., Le O., Bhaumik D., Coppé J.P., Campeau E., Beauséjour C.M., Kim S.H. // J. Cell Sci. 2011, V.124, P.68-81
- Freund A., Laberge R.M., Demaria M., Campisi J. // Mol. Biol. Cell. 2012, V.23, №11, P.2066-2075
- Coppé J.P., Patil C.K., Rodier F., Krtolica A., Beauséjour C.M., Parrinello S., Hodgson J.G., Chin K., Desprez P.Y., Campisi J. // PLoS One. 2010, V.5, №2, e9188
- Elzi D.J., Song M., Hakala K., Weintraub S.T., Shiio Y. // Mol. Cell Biol. 2012, V.32, №21, P.4388-4399
- Severino V., Alessio N., Farina A., Sandomenico A., Cipollaro M., Peluso G., Galderisi U., Chambery A. // Cell Death Dis. 2013, V.4, P.e911
- Pasillas M.P., Shields S., Reilly R., Strnadel J., Behl C., Park R., Yates J.R., Klemke R., Gonias S.L., Coppinger J.A. // Mol. Cell Proteomics. 2015, V.14, №1, P.1-14
- Özcan S., Alessio N., Acar M.B., Mert E., Omerli F., Peluso G., Galderisi U. // Aging (Albany NY). 2016, V.8, №7, P.1316-1329
- Baker D.J., Sedivy J.M. // J. Cell Biol. 2013, V.202, P.11-13
- Chien Y., Scuoppo C., Wang X., Fang X., Balgley B., Bolden J.E., Premsrirut P., Luo W., Chicas A., Lee C.S. // Genes Dev. 2011, V.25, P.2125-2136
- Ohanna M., Giuliano S., Bonet C., Imbert V., Hofman V., Zangari J., Bille K., Robert C., Bressac-de Paillerets B., Hofman P. // Genes Dev. 2011, V.25, P.1245-1261
- Rovillain E., Mansfield L., Caetano C., Alvarez-Fernandez M., Caballero O.L., Medema R.H., Hummerich H., Jat P.S. // Oncogene. 2011, V.30, P.2356-2366
- Orjalo A.V., Bhaumik D., Gengler B.K., Scott G.K., Campisi J. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2009, V.106, №4, P.17031-17036
- Rodier F., Coppe J.P., Patil C.K., Hoeijmakers W.A., Munoz D.P., Raza S.R., Freund A., Campeau E., Davalos A.R., Campisi J. // Nat. Cell Biol. 2009, V.11, P.973-979
- Rodier F., Munoz D.P., Teachenor R., Chu V., Le O., Bhaumik D., Coppe J.P., Campeau E., Beausejour C.M., Kim S.H. // J. Cell Sci. 2011, V.124, P.68-81
- Pazolli E., Alspach E., Milczarek A., Prior J., Piwnica-Worms D., Stewart S.A. // Cancer Research 2012, V.72, P.2251-2261
- Miyamoto S. // Cell Res. 2011, V.21, P.116-130
- Kang C., Xu Q., Martin T.D., Li M.Z., Demaria M., Aron L., Lu T., Yankner B.A., Campisi J., Elledge S.J. // Science. 2015, V.349, №6255, aaa5612
- Bulavin D.V., Phillips C., Nannenga B., Timofeev O., Donehower L.A., Anderson C.W., Appella E., Fornace A.J. Jr. // Nat. Genet. 2004, V.36, P.343-350
- Freund A., Patil C.K., Campisi J. // EMBO J. 2011, V.30, P.1536-1548
- Alspach E., Flanagan K.C., Luo X., Ruhland M.K., Huang H., Pazolli E., Donlin M.J., Marsh T., Piwnica-Worms D., Monahan J. // Cancer Discov. 2014, V.4, P.716-729
- Vermeulen L., De Wilde G., van Damme P., Vanden Berghe W., Haegeman G. // EMBO J. 2003, V.22, P.1313-1324
- Kefaloyianni E., Gaitanaki C., Beis I. // Cell. Signal. 2006, V.18, P.2238-2251
- Herranz N., Gallage S., Mellone M., Wuestefeld T., Klotz S., Hanley C.J., Raguz S., Acosta J.C., Innes A.J., Banito A. // Nat. Cell Biol. 2015, V.17, P.1205-1217
- Laberge R.M., Sun Y., Orjalo A.V., Patil C.K., Freund A., Zhou L., Curran S.C., Davalos A.R., Wilson-Edell K.A., Liu S. // Nat. Cell Biol. 2015, V.17, P.1049-1061
- Narita M., Young A.R., Arakawa S., Samarajiwa S.A., Nakashima T., Yoshida S., Hong S., Berry L.S., Reichelt S., Ferreira M. // Science. 2011, V.332, №6032, P.966-970
- Hubackova S., Krejcikova K., Bartek J., Hodny Z. // Aging (Albany NY). 2012, V.4, P.932-951
- Munoz-Espin D., Serrano M. // Nat. Rev. Mol. Cell. Biol. 2014, V.15, P.482-496
- Baker D.J., Wijshake T., Tchkonia T., LeBrasseur N.K., Childs B.G., van de Sluis B., Kirkland J.L., van Deursen J.M. // Nature 2011, V.479, P.232-236
- Nanni S., Melandri G., Hanemaaijer R., Cervi V., Tomasi L., Altimari A., van Lent N., Tricoci P., Bacchi L., Branzi A. // Transl. Res. 2007, V.149, P.137-144
- Price J.S., Waters J.G., Darrah C., Pennington C., Edwards D.R., Donell S.T., Clark I.M. // Aging Cell. 2002, V.1, P.57-65
- Minamino T., Yoshida T., Tateno K., Miyauchi H., Zou Y., Toko H., Komuro I. // Circulation. 2003, V.108, P.2264-2269
- Effros R.B. // Exp. Gerontol. 2004, V.39, P.517-524
- Franckhauser S., Elias I., Rotter Sopasakis V., Ferré T., Nagaev I., Andersson C.X., Agudo J., Ruberte J., Bosch F., Smith U. // Diabetologia. 2008, V.51, №7, P.1306-1316
- Steiner M.K., Syrkina O.L., Kolliputi N., Mark E.J., Hales C.A., Waxman A.B. // Circ. Res. 2009, V.104, №2, P.236-244
- Krtolica A., Parrinello S., Lockett S., Desprez P.Y., Campisi J. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2001, V.98, P.12072-12077
- Sun Y., Nelson P.S. // Clin. Cancer Res. 2012, V.18, P.4019-4025
- Pietras E.M., Mirantes-Barbeito C., Fong S., Loeffler D., Kovtonyuk L.V., Zhang S., Lakshminarasimhan R., Chin C.P., Techner J.M., Will B. // Nat. Cell Biol. 2016, V.18, P.607-618
- Brady J.J., Li M., Suthram S., Jiang H., Wong W.H., Blau H.M. // Nat. Cell Biol. 2013, V.15, P.1244-1252
- Cahu J., Bustany S., Sola B. // Cell Death Dis. 2012, V.3, e446
- Chang T.S., Wu Y.C., Chi C.C., Su W.C., Chang P.J., Lee K.F., Tung T.H., Wang J., Liu J.J., Tung S.Y. // Clin. Cancer Res. 2015, V.21, P.201-210