Болезнь Паркинсона, ассоциированная с мутациями в гене GBA: молекулярные аспекты и возможные подходы к лечению

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Болезнь Паркинсона (БП) – мультифакторное нейродегенеративное заболевание. К настоящему моменту в полногеномных ассоциативных исследованиях выявлено более 70 локусов, ассоциированных с риском БП. Варианты в гене GBA, кодирующем глюкоцереброзидазу, достаточно часто находят у пациентов с БП во всех популяциях мира, что способствует интенсивному изучению данного гена. У пациентов с БП, ассоциированной с мутациями в гене GBA (GBA-БП), выявлен ряд биохимических особенностей. В частности, показано снижение активности глюкоцереброзидазы, накопление субстрата глюкозилцерамида. Выявление данных особенностей позволило выдвинуть гипотезу о возможности лечения GBA-БП с использованием новых стратегий, направленных на восстановление активности глюкоцереброзидазы, а также на снижение концентрации субстрата. В нашей статье рассмотрены молекулярно-генетические механизмы патогенеза GBA-БП и возможные подходы к лечению данной формы заболевания.

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Болезнь Паркинсона (БП) – полиэтиологическое нейродегенеративное заболевание, относящееся к классу синуклеинопатий, в число которых входят также деменция с тельцами Леви (ДТЛ) и мультисистемная атрофия (МСА) [1]. Синуклеинопатии представляют собой группу заболеваний, нейродегенерация при которых обусловлена накоплением и агрегацией белка альфа-синуклеина в нейрональных (БП, ДТЛ) и глиальных (МСА) клетках головного мозга [1].

Патоморфологически БП определяется как нейродегенеративное заболевание с преимущественным поражением дофаминергических нейронов черной субстанции с формированием в цитоплазме выживших нейронов белковых агрегатов, так называемых телец Леви, основным компонентом которых является белок альфа-синуклеин [3–5].

БП – наиболее распространенная синуклеинопатия, частота встречаемости которой среди лиц старше 60 лет составляет 1–3% [2]. Моторные симптомы проявляются при гибели примерно 50–60% дофамин­ергических нейронов черной субстанции головного мозга [3–5]. Однако процесс нейродегенерации начинается за много лет до развития моторных симптомов и может характеризоваться широким спектром немоторных симптомов, таких, как запоры, нарушение обоняния, депрессия, различные расстройства сна (включая расстройства поведения в фазу сна с быстрыми движениями глаз (РПБДГ)) и др. [6].

Несмотря на принятый термин синуклеинопатии, за последние годы установлено, что при ряде генетически обусловленных форм БП тельца Леви не образуются. В ходе аутопсии тельца Леви не обнаружены более чем у 50% пациентов с БП, обусловленной мутациями в гене LRRK2 [7]. Агрегированные формы альфа-синуклеина не найдены также в клетках головного мозга пациентов c мутациями в гене PRKN [8]. Более того, тельца Леви отсутствуют у 8% пациентов со спорадической БП (сБП) [9].

Известно, что БП имеет мультифакторный характер, и в развитие заболевания вносят вклад как генетические факторы, так и факторы окружающей среды. В настоящее время идентифицирован ряд генов, ассоциированных с развитием БП [10]. Наибольший вклад в риск БП вносят варианты в гене глюкоцереброзидазы (GBA) [11–13]. Мутации в гене GBA обнаруживаются у 5–20% пациентов с БП (в зависимости от популяции) с наибольшей частотой среди евреев-ашкенази [11]. Важно отметить, что мутации в гене GBA, несмотря на их достаточно высокую частоту при БП, обладают низкой пенетрантностью. Так, в возрасте 80 лет и старше клиническая картина заболевания развивается у 9–30% носителей мутаций гена GBA [14–16]. Обращает на себя внимание тот факт, что мутации в гене GBA ассоциированы также с развитием других синуклеинопатий, в частности с ДТЛ [17]. Противоречивыми остаются данные об ассоциации вариантов в гене GBA с МСА [18–20]. Недавно обнаружили ассоциацию мутаций в гене GBA с развитием РПБДГ [21, 22]. Следует отметить, что более чем у 80% пациентов с данным заболеванием развивается БП или другие синуклеинопатии (ДТЛ, МСА) [23].

В рамках данного обзора рассмотрены молекулярные основы патогенеза GBA-БП, а также терапевтические подходы к лечению данной формы заболевания.

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ БОЛЕЗНИ ПАРКИНСОНА И БОЛЕЗНИ ГОШЕ

Среди лизосомных болезней накопления самой частой является болезнь Гоше (БГ) [24]. К развитию этого заболевания приводят гомозиготные точковые мутации или гетерозиготные компаундные мутации в гене GBA, снижающие активность глюкоцереброзидазы (GCase) [25, 26]. На сегодняшний день известно более 400 мутаций в гене GBA [27]. Следует отметить, что гомозиготные варианты, приводящие к полной потере активности GCase, летальны [28, 29]. Для развития организма необходима остаточная активность фермента. В зависимости от выраженности снижения активности GCase выделяют как «благоприятные», так и «неблагоприятные» варианты гена. Остаточная активность GCase с «благоприятными» гомозиготными мутациями (p.N370S, p.V394L и p.R463C) составляет 20–35% от уровня активности фермента дикого типа, тогда как при «неблагоприятных» вариантах остаточная активность составляет 5–10% (мутации p.L444P, p.T323I) или отсутствует (c.84dupG) [30, 31]. Описаны также полиморфные варианты гена (p.E326K, p.T369M), ассоциированные со снижением активности GCase до 50% [30, 32], которые в гомозиготном состоянии не приводят к развитию БГ [33, 34].

Известно три типа БГ [35], из которых наиболее распространена БГ первого типа с благоприятным прогнозом. В конце XX века опубликован ряд клинических наблюдений пациентов с симптомами паркинсонизма, которые при этом были родственниками пациентов с БГ [36–39].

В 2004 году впервые выявили ассоциацию между мутациями в гене GBA и БП [40]. Позднее данная ассоциация была подтверждена в крупномасштабном мультицентровом исследовании [13]. Обнаружено, что частота мутаций в гене GBA у пациентов с БП варьирует в разных популяциях [12, 41–43], превалируя среди евреев-ашкенази (до 20%) [44]. Впоследствии увеличение риска развития БП в 6–10 раз среди гетерозиготных носителей мутации в гене GBA было показано во многих популяциях [12, 13, 43]. Оказалось, что носительство вариантов p.E326K и p.T369M увеличивает риск БП в 1.5–2 раза [12, 45, 46]. При этом риск БП не зависит от гомозиготного/гетерозиготного статуса носительства мутаций в гене GBA [16]. В то же время показано, что фенотип БП и возраст начала заболевания ассоциированы с типом мутации [11, 47, 48].

ОСОБЕННОСТИ ФЕНОТИПА ПАЦИЕНТОВ С GBA-БП

Пациенты с GBA-БП характеризуются особенным фенотипом: заболевание начинается раньше, чем при спорадической форме БП (сБП) [48], более выражены немоторные симптомы, включая когнитивный дефицит, а темпы прогрессирования заболевания выше, чем при сБП [49–54]. Показано также, что у пациентов с GBA-БП чаще встречаются галлюцинации, более выражен риск депрессии и тревожности [47, 53, 55–57]. При этом когнитивные нарушения и психические симптомы в большей степени характерны для носителей «неблагоприятных» мутаций (p.L444P, c.84dupG, 370Rec), чем для носителей более «благоприятных» аллелей (p.N370S) [47]. Интересно, что у носителей вариантов гена, ассоциированных с незначительным повышением риска БП (p.E326K, p.T369M), также превалируют когнитивные нарушения по сравнению с пациентами с сБП [58].

ФУНКЦИЯ GCase В НОРМЕ И ПРИ ПАТОЛОГИИ

Ген GBA кодирует лизосомный фермент GCase, который расщепляет глюкозилцерамид (GlcCer) до глюкозы и церамида. GCase является мембраносвязанным белком с пятью сайтами гликозилирования [27, 59]. При снижении активности фермента в лизосомах накапливаются GlcCer и лизосфинголипид глюкозил­сфингозин (GlcSph), образующийся при деацетилировании GlcCer. Накопление этих веществ в лизосомах пациентов с БГ приводит к образованию фенотипически измененных макрофагов, так называемых клеток Гоше. Накопление клеток Гоше в различных органах и тканях приводит к развитию симптомов БГ (изменениям в костях, гепатоспленомегалии, анемии) [60]. В процессе синтеза белка, кодируемого мутантным геном GBA, в эндоплазматическом ретикулуме (ЭР) происходит нарушение фолдинга, изменение нативной конформации фермента и его транспорта в лизосомы (рис. 1). После созревания в ЭР белок связывается с интегральным мембранным белком лизосом типа 2 (LIMP-2). Белок LIMP-2, кодируемый геном SCARB2, обеспечивает транспорт GCase из ЭР в лизосомы, где в условиях кислой среды белки диссоциируют [61]. Показано, что изменение экспрессии LIMP-2 у мышей, моделирующих БП, приводит к снижению активности GCase, а также к повреждению дофамин­ергических нейронов, опосредованному накоплением альфа-синуклеина [62].

 

Рис. 1. Метаболизм GCase и возможное взаимодействие с альфа-синуклеином Препараты для лечения GBA-БП, проходящие тестирование в рамках клинических исследований

 

Транспорту комплекса GCase-LIMP-2 в лизосому способствуют различные белки. В частности, белок теплового шока БТШ70 с програнулином, в качестве кошаперона [63]. Более того, показано, что програнулин модулирует активность GCase [64, 65]. Интересно, что локус гена GRN, кодирующего програнулин, а также варианты в гене SCARB2 были ассоциированы с развитием БП [66–68].

Для функциональной активности GCase необходимы белки-кофакторы. Кислая среда в лизосомах благоприятна для функционирования GCase, однако для увеличения каталической активности фермента необходим белок сапозин С [69]. Лизосомный белок сапозин С обеспечивает максимально возможную активность GCase, а также препятствует протеолизу фермента [70]. Предполагается, что сапозин С связывает белок с GlcCer и направляет субстрат к активному центру фермента [69]. Сапозин С – один из трех белков, кодируемых геном PSAP. Редкие мутации в этом гене приводят к развитию БГ [71]. Однако в одном из исследований не подтвердили существование связи между вариантами в гене PSAP и БП [72].

Патогенез GBA-БП не ясен. Предполагается, что снижение активности GCase может вызывать дисфункцию лизосом, а впоследствии и снижение деградации альфа-синуклеина. В ходе исследований, в том числе in vitro, на животных моделях и post mortem, выявлен ряд особенностей взаимодействия GCase и альфа-синуклеина, позволяющих сделать предположение о молекулярных основах патогенеза GBA-БП. Обнаружено физическое взаимодействие между GCase и альфа-синуклеином в кислой среде in vitro [73, 74]. Как уже упоминалось, GCase является мембраносвязанным белком. Взаимодействие GCase с альфа-синуклеином может приводить к образованию мембранного комплекса «GCase–альфа-синуклеин». Предполагается, что подобная структура может повышать эффективность расщепления альфа-синуклеина протеазами [59]. Показано также, что нарушение деградации альфа-синуклеина в лизосомах может приводить к снижению активности GCase [75, 76] и к увеличению агрегации альфа-синуклеина [75, 76]. При этом липиды мембраны лизосом и сфинголипиды, в частности, могут влиять на агрегацию альфа-синуклеина [77, 78]. Более того, в исследованиях in vitro и in vivo показано взаимодействие сфинголипидов GlcCer и GlcSph с альфа-синуклеином, которое может приводить к накоплению нейротоксических форм белка в результате его олигомеризации [75, 79, 80]. В экспериментах на нейрональной клеточной культуре также показано, что сфинголипиды способствуют агрегации альфа-синуклеина [81]. Соответственно снижение синтеза глюкозилцерамида приводит к уменьшению концентрации альфа-синуклеина [82]. Недавно выявлена обратная корреляция между уровнем белка GCase и соотношением альфа-синуклеина, фосфорилированного по Ser129, и общего альфа-синуклеина [83]. Моделирование возможных патогенетических путей позволило предположить, что влияние дисфункции GCase на повышение уровня фосфорилированного альфа-синуклеина частично обусловлено повышением уровня глюкозилсфингозина в черной субстанции [83].

Если снижение активности GCase в крови и накопление лизосфинголипидов считаются биомаркерами БГ [35], то изменение этих параметров у гетерозиготных носителей мутаций в гене GBA долгое время не обнаруживали. С развитием современных методов определения активности GCase и концентрации метаболитов (жидкостная хроматография с тандемной масс-спектрометрией) нами и другими авторами выявлено снижение активности GCase в крови пациентов с GBA-БП [32, 84]. Повышение концентрации лизосфинголипидов крови показано при GBA-БП [85, 86]. Снижение активности GCase обнаружено также в клетках крови пациентов с сБП [32], однако, в ряде исследований эти данные не были подтверждены [84, 87, 88]. Показано также снижение активности GCase в спинномозговой жидкости и черной субстанции мозга пациентов с сБП [89–91]. При этом необходимо отметить, что активность GCase снижается с возрастом [92].

Таким образом, согласно наиболее распространенной гипотезе механизма развития БП у носителей мутаций в гене GBA, накопление GlcCer, GlcSph обусловлено снижением ферментативной активности GCase (loss of function), что приводит к нарушению аутофагии и олигомеризации альфа-синуклеина [75].

Ранее мы обнаружили повышение концентрации олигомерных форм альфа-синуклеина в плазме крови пациентов как с БГ, так и с GBA-БП [84, 93, 94]. Также накопление альфа-синуклеина и снижение активности GCase было показано в различных отделах головного мозга при cБП [90]. На моделях паркинсонизма на животных показано накопление сфинголипидов и агрегатов альфа-синуклеина в мозгу, а также их колокализация [79]. У модельных животных выявлена обратная корреляция между активностью GCase, когнитивной дисфункцией и моторным дефицитом [82]. Таким образом, можно предположить, что незначительное, но длительное снижение ферментативной активности GCase может быть триггером к накоплению альфа-синуклеина. Как уже упоминалось, пациенты с GBA-БП имеют особенный клинический фенотип [49–51, 53, 56, 57] с преобладанием когнитивных нарушений, тревоги и депрессии [53, 56, 95]. Сходный фенотип характерен для пациентов с мутациями и мультипликациями гена SNCA, кодирующего альфа-синуклеин [96, 97]. Возможно, что GBA-БП и SNCA-ассоциированная БП развиваются по сходному патогенетическому пути и имеют сходную фенотипическую картину.

Однако опубликованы данные, которые не согласуются с обсуждаемой выше гипотезой. Так, в аутопсийном материале черной субстанции пациентов с GBA-БП обнаружено снижение активности GCase [89, 98, 99], но не найдено повышения концентрации сфинголипидов [100]. Согласно альтернативной гипотезе (gain of function), в результате мутаций GCase приобретает токсическую функцию и нарушает работу ЭР и транспорт белков в клетке [101].

Получены также данные о вкладе воспаления в агрегацию альфа-синуклеина и развитие БП [102]. Показано, что альфа-синуклеин может прямо провоцировать воспалительный ответ [103, 104]. Нами, а также другими авторами обнаружено, что концентрация цитокинов в крови пациентов с GBA-БП повышена по сравнению с сБП [105, 106].

ВОЗМОЖНЫЕ ПОДХОДЫ К ТЕРАПИИ GBA-БП

Терапия БП до настоящего времени остается полностью симптоматической и не позволяет замедлить скорость прогрессирования гибели нейронов головного мозга. Сегодня не существует препаратов, позволяющих осуществлять профилактику или замедлять темпы заболевания. Золотым стандартом лечения остается леводопа, предложенная в 1961 году [107]. Поиск препаратов или соединений, которые могут оказывать терапевтический или нейропротективный эффект, считается приоритетным направлением в исследованиях БП.

Известные молекулярные особенности GBA-БП позволили выдвинуть гипотезу о возможном профилактическом и лечебном эффекте препаратов, направленных на повышение активности GCase, а также на снижение концентрации сфинголипидов. В настоящее время проходят клинические исследования ряда препаратов (таблица). Следует отметить, что необходимым условием для использования подобных препаратов при лечении БП является их способность проходить через гематоэнцефалический барьер (ГЭБ).

 

Препарат

Фармакологическая группа

Механизм

Фаза

Амброксол

Фармакологический шаперон

Активация GCase

II

Венглустат

(GZ/SAR402671)

Субстратредуцирующая терапия

Снижение концентрации субстрата (ингибирование глюкозилцерамидсинтазы)

II

LTI-291

Фармакологический шаперон

Аллостерический активатор GCase

Ib

 

В настоящее время при лечении БГ применяют фермент-заместительную терапию (ФЗТ) и субстрат­редуцирующую терапию [108, 109]. В первом случае используют внутривенное введение рекомбинантного фермента GCase [109]. Препараты ФЗТ успешно применяют при БГ типа I. Однако эти лекарственные средства не проходят через ГЭБ, поэтому они не оказывают терапевтического эффекта на неврологические симптомы у больных БГ типа II и III и не могут быть эффективны при БП.

Предполагается, что купировать симптомы БП можно с помощью субстратредуцирующей терапии. В настоящее время для лечения БГ используют миглустат, элиглустат [110, 111] (рис. 2).

 

Рис. 2. Препараты для лечения болезни Гоше

 

В основе действия этих препаратов лежит селективное ингибирование биосинтеза GlcCer за счет ингибирования глюкозилцерамидсинтазы, что обеспечивает снижение уровня субстрата GCase [108, 109]. Следует отметить, что миглустат, несмотря на его способность проникать через ГЭБ, оказался неэффективным при нейропатических формах БГ [112]. При этом предположили, что разработка более эффективно проходящих через ГЭБ терапевтических средств данного класса может модифицировать клиническое течение нейропатических форм БГ, а также GBA-БП [82, 113]. Первое клиническое исследование препарата данной группы проходит в настоящее время на пациентах с GBA-БП. В ходе фазы I клинических исследований показали, что венглустат может проникать в центральную нервную систему; проводится II фаза исследований (https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT02906020).

Наиболее перспективным в случае GBA-БП представляется поиск небольших химических соединений – фармакологических шаперонов, которые связываются с ферментами, способствуя их фолдингу и транспорту в органеллы. Подобная стратегия рассматривается в качестве потенциального подхода к повышению ферментативной активности GCase, поскольку большинство мутаций гена GBA приводят к аминокислотным заменам, расположенным вне активного центра фермента, которые вызывают нарушение активности GCase, влияя на созревание данного белка. Механизм действия фармакологических шаперонов заключается в их связывании с GCase, что способствует правильной сборке фермента в ЭР и его транспорту в лизосомы, где в условиях низких значений pH происходит диссоциация вещества и фермента GCase [114].

Одно из таких веществ – амброксола гидрохлорид (амброксол), зарегистрированный в качестве препарата, снижающего гиперсекрецию слизи в дыхательных путях, а также применяемый при заболевании гиалиновой мембраны у новорожденных. Модулирующий эффект амброксола на GCase описан в 2009 году [115]. Эффективность амброксола в восстановлении ферментативной активности GCase показана как на клеточных линиях, так и на моделях паркинсонизма на животных. Амброксол многократно протестирован in vitro [115–119] и in vivo [120–123].

Нашим коллективом, а также другими авторами показано, что первичная культура макрофагов, полученных из моноцитов периферической крови пациентов c GBA-БП и БГ, может быть использована для персонализованного скрининга и оценки эффективности фармакологических шаперонов [124, 125]. Культивирование макрофагов периферической крови, полученных от пациентов с БГ, а также GBA-БП, в присутствии амброксола привело к повышению активности GCase и снижению концентрации лизосфинголипидов [124–126]. Последние данные показывают, что действие амброксола может зависеть от типа мутаций в гене GBA. На линии фибробластов, полученных от пациентов с БГ с «неблагоприятными» мутациями в гене GBA (например, L444P/L444P или D409H/L444P), амброксол оказался менее эффективным, чем в случае пациентов с БГ с мутацией N370S/N370S [124]. На моделях БП на животных показана способность амброксола проходить через ГЭБ и увеличивать активность GCase, а также снижать агрегацию альфа-синуклеина [127].

Недавно завершилось первое клиническое исследование препарата амброксол для лечения GBA-БП. В этом открытом, не рандомизированном исследовании без контрольной группы участвовало 18 пациентов с БП (8 GBA-БП, 10 БП), получавших амброксол перорально [119]. Препарат показал свою безопасность и способность проходить через ГЭБ. У пациентов отмечалась положительная динамика клинической картины, однако, следует отметить небольшую выборку обследуемых, а также отсутствие группы плацебо-контроля, что затрудняет интерпретацию результатов [119]. В настоящее время проводится исследование эффективности амброксола для лечения БП с деменцией [128].

Другой фармакологический шаперон GCase – иминосахар изофагомин [129]. Исследования in vitro и in vivo показали эффективность изофагомина в восстановлении активности мутантной GCase, снижении уровня субстратов, а также в замедлении скорости развития нейродегенерации [114, 130, 131].

В ходе клинических исследований изофагомина для лечения БГ обнаружена безопасность и удовлетворительная переносимость препарата. Однако клинический эффект был минимальным и третья фаза исследований не проводилась (https://ir.amicusrx.com/news-releases/news-release-details/amicus-therapeutics-announces-preliminary-results-phase-2-study).

Также в настоящее время зарегистрировано клиническое исследование еще одного молекулярного шаперона GCase (препарат LTI-291 (LTI/Allegran)). Данное исследование, направленное на оценку эффективности препарата для лечения GBA-БП, находится на 1b фазе (https://www.trialregister.nl/trial/7061) (таблица).

Нами построена модель in silico мутантной GCase с учетом сайтов гликозилирования фермента [132]. С использованием методов молекулярного докинга проводится нами поиск возможных модификаций аллостерических фармакологических шаперонов GCase, повышающих их связывание с ферментом и, как следствие, их эффективность в восстановлении ферментативной активности GCase (неопубликованные данные).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение патогенетических основ GBA-БП позволило за короткое время выявить новые терапевтические мишени. В настоящий момент актуальным становится расширение когорты пациентов GBA-БП для проведения клинических исследований. Важным представляется скрининг мутаций в гене GBA среди пациентов с БП с целью их возможного участия в клинических исследованиях. Масштаб исследований по выявлению новых активаторов GCase и увеличивающееся количество соединений, получивших разрешение на проведение клинических испытаний, позволяют предполагать, что GBA-БП может стать первой формой паркинсонизма, к которой будут разработаны новые терапевтические подходы.

Исследование поддержано грантами РНФ № 17-75-20159, 19-15-00315.

Рисунок 1 создан с помощью BioRender.com.

×

Об авторах

Константин Алексеевич Сенкевич

Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"; ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения РФ; Montreal Neurological Institute

Автор, ответственный за переписку.
Email: senkkon@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3407-5716

ФГБУ Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова, McGill University

Россия, 188300, Ленинградская область; 197022, Санкт-Петербург; Montréal, QC, H3A 1A1, Canada

Алена Эдуардовна Копытова

Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"; ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения РФ

Email: kopytovaalena@mail.ru

ФГБУ Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова

Россия, 188300, Ленинградская область; 197022, Санкт-Петербург

Татьяна Сергеевна Усенко

Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"; ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения РФ

Email: u.tatiana86@mail.ru

ФГБУ Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова

Россия, 188300, Ленинградская область; 197022, Санкт-Петербург

Антон Константинович Емельянов

Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"; ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения РФ

Email: e_anton_gen@mail.ru

ФГБУ Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова

Россия, 188300, Ленинградская область; 197022, Санкт-Петербург

Софья Николаевна Пчелина

Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"; ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения РФ; Институт экспериментальной медицины

Email: sopchelina@hotmail.com

ФГБУ Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова

Россия, 188300, Ленинградская область; 197022, Санкт-Петербург; 197376, Cанкт-Петербург

Список литературы

  1. McCann H., Stevens C.H., Cartwright H., Halliday G.M. // Parkinsonism Relat. Disord. 2014. V. 20 Suppl. 1. P. S62–67.
  2. Ascherio A., Schwarzschild M.A. // Lancet Neurol. 2016. V. 15. P. 1257–1272.
  3. Agid Y. // Lancet. 1991. V. 337. P. 1321–1324.
  4. Schulz J.B., Falkenburger B.H. // Cell Tissue Res. 2004. V. 318. P. 135–147.
  5. Hirsch E., Graybiel A.M., Agid Y.A. // Nature. 1988. V. 334. P. 345–348.
  6. Schapira A.H.V., Chaudhuri K.R., Jenner P. // Nat. Rev. Neurosci. 2017. V. 18. P. 435–450.
  7. Kalia L.V., Lang A.E., Hazrati L.N., Fujioka S., Wszolek Z.K., Dickson D.W., Ross O.A., van Deerlin V.M., Trojanowski J.Q., Hurtig H.I., et al. // JAMA Neurol. 2015. V. 72. P. 100–105.
  8. Schneider S.A., Alcalay R.N. // Mov. Disord. 2017. V. 32. P. 1504–1523.
  9. Henderson M.X., Sengupta M., Trojanowski J.Q., Lee V.M.Y. // Acta Neuropathol. Commun. 2019. V. 7. P. 183.
  10. Hernandez D.G., Reed X., Singleton A.B. // J. Neurochem. 2016. V. 139. P. 59–74.
  11. Gan-Or Z., Amshalom I., Kilarski L.L., Bar-Shira A., Gana-Weisz M., Mirelman A., Marder K., Bressman S., Giladi N., Orr-Urtreger A. // Neurology. 2015. V. 84. P. 880–887.
  12. Emelyanov A.K., Usenko T.S., Tesson C., Senkevich K.A., Nikolaev M.A., Miliukhina I.V., Kopytova A.E., Timofeeva A.A., Yakimovsky A.F., Lesage S., et al. // Neurobiol. Aging. 2018. V. 71. P. 267.e7–267.e10.
  13. 13.Sidransky E., Nalls M.A., Aasly J.O., Aharon-Peretz J., Annesi G., Barbosa E.R., Bar-Shira A., Berg D., Bras J., Brice A., et al. // N. Engl. J. Med. 2009. V. 361. P. 1651–1661.
  14. Anheim M., Elbaz A., Lesage S., Durr A., Condroyer C., Viallet F., Pollak P., Bonaiti B., Bonaiti-Pellie C., Brice A. // Neurology. 2012. V. 78. P. 417–420.
  15. Rana H.Q., Balwani M., Bier L., Alcalay R.N. // Genet. Med. 2013. V. 15. P. 146–149.
  16. Alcalay R.N., Dinur T., Quinn T., Sakanaka K., Levy O., Waters C., Fahn S., Dorovski T., Chung W.K., Pauciulo M., et al. // JAMA Neurol. 2014. V. 71. P. 752–757.
  17. Nalls M.A., Duran R., Lopez G., Kurzawa-Akanbi M., McKeith I.G., Chinnery P.F., Morris C.M., Theuns J., Crosiers D., Cras P., et al. // JAMA Neurol. 2013. V. 70. P. 727–735.
  18. 18.Srulijes K., Hauser A.K., Guella I., Asselta R., Brockmann K., Schulte C., Solda G., Cilia R., Maetzler W., Schols L., et al. // Eur. J. Neurol. 2013. V. 20. P. e61–62.
  19. Mitsui J., Matsukawa T., Sasaki H., Yabe I., Matsushima M., Durr A., Brice A., Takashima H., Kikuchi A., Aoki M., et al. // Ann. Clin. Transl. Neurol. 2015. V. 2. P. 417–426.
  20. Sklerov M., Kang U.J., Liong C., Clark L., Marder K., Pauciulo M., Nichols W.C., Chung W.K., Honig L.S., Cortes E., et al. // Mov. Disord. Clin. Pract. 2017. V. 4. P. 574–581.
  21. Gan-Or Z., Mirelman A., Postuma R.B., Arnulf I., Bar-Shira A., Dauvilliers Y., Desautels A., Gagnon J.F., Leblond C.S., Frauscher B., et al. // Ann. Clin. Transl. Neurol. 2015. V. 2. P. 941–945.
  22. Gamez-Valero A., Iranzo A., Serradell M., Vilas D., Santamaria J., Gaig C., Alvarez R., Ariza A., Tolosa E., Beyer K. // Parkinsonism Relat. Disord. 2018. V. 50. P. 94–98.
  23. Barber T.R., Lawton M., Rolinski M., Evetts S., Baig F., Ruffmann C., Gornall A., Klein J.C., Lo C., Dennis G., et al. // Sleep. 2017. V. 40. P. zsx071.
  24. Mehta A. // Eur. J. Intern. Med. 2006. V. 17 Suppl. P. S2–5.
  25. Hassan S., Lopez G., Stubblefield B.K., Tayebi N., Sidransky E. // Mol. Genet. Metab. 2018. V. 125. P. 1–3.
  26. Hruska K.S., LaMarca M.E., Scott C.R., Sidransky E. // Hum. Mutat. 2008. V. 29. P. 567–583.
  27. Do J., McKinney C., Sharma P., Sidransky E. // Mol. Neurodegener. 2019. V. 14. P. 36.
  28. Mignot C., Gelot A., Bessieres B., Daffos F., Voyer M., Menez F., Fallet Bianco C., Odent S., Le Duff D., Loget P., et al. // Am. J. Med. Genet. A. 2003. V. 120a. P. 338–344.
  29. Wei M., Han A., Wei L., Ma L. // Front. Pediatr. 2019. V. 7. P. 201.
  30. Montfort M., Chabas A., Vilageliu L., Grinberg D. // Hum. Mutat. 2004. V. 23. P. 567–575.
  31. Horowitz M., Pasmanik-Chor M., Ron I., Kolodny E.H. // Mol. Genet. Metab. 2011. V. 104. P. 35–38.
  32. Alcalay R.N., Levy O.A., Waters C.C., Fahn S., Ford B., Kuo S.H., Mazzoni P., Pauciulo M.W., Nichols W.C., Gan-Or Z., et al. // Brain. 2015. V. 138. P. 2648–2658.
  33. Duran R., Mencacci N.E., Angeli A.V., Shoai M., Deas E., Houlden H., Mehta A., Hughes D., Cox T.M., Deegan P., et al. // Mov. Disord. 2013. V. 28. P. 232–236.
  34. Walker J.M., Lwin A., Tayebi N., LaMarca M.E., Orvisky E., Sidransky E. // Clin. Genet. 2003. V. 63. P. 237–238.
  35. Stirnemann J., Belmatoug N., Camou F., Serratrice C., Froissart R., Caillaud C., Levade T., Astudillo L., Serratrice J., Brassier A., et al. // Int. J. Mol. Sci. 2017. V. 18. P. 441.
  36. Miller J.D., McCluer R., Kanfer J.N. // Ann. Intern. Med. 1973. V. 78. P. 883–887.
  37. Neil J.F., Glew R.H., Peters S.P. // Arch. Neurol. 1979. V. 36. P. 95–99.
  38. Soffer D., Yamanaka T., Wenger D.A., Suzuki K., Suzuki K. // Acta Neuropathol. 1980. V. 49. P. 1–6.
  39. McKeran R.O., Bradbury P., Taylor D., Stern G. // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 1985. V. 48. P. 172–175.
  40. Lwin A., Orvisky E., Goker-Alpan O., LaMarca M.E., Sidransky E. // Mol. Gene. Metab. 2004. V. 81. P. 70–73.
  41. Bras J., Paisan-Ruiz C., Guerreiro R., Ribeiro M.H., Morgadinho A., Januario C., Sidransky E., Oliveira C., Singleton A. // Neurobiol. Aging. 2009. V. 30. P. 1515–1517.
  42. Neumann J., Bras J., Deas E., O’Sullivan S.S., Parkkinen L., Lachmann R.H., Li A., Holton J., Guerreiro R., Paudel R., et al. // Brain. 2009. V. 132. P. 1783–1794.
  43. 43.Ran C., Brodin L., Forsgren L., Westerlund M., Ramezani M., Gellhaar S., Xiang F., Fardell C., Nissbrandt H., Soderkvist P., et al. // Neurobiol. Aging. 2016. V. 4. P. 212.e215–212.e211.
  44. Gan-Or Z., Giladi N., Rozovski U., Shifrin C., Rosner S., Gurevich T., Bar-Shira A., Orr-Urtreger A. // Neurology. 2008. V. 70. P. 2277–2283.
  45. Huang Y., Deng L., Zhong Y., Yi M. // Parkinsons Dis. 2018. V. 2018. P. 1048084.
  46. Mallett V., Ross J.P., Alcalay R.N., Ambalavanan A., Sidransky E., Dion P.A., Rouleau G.A., Gan-Or Z. // Neurol. Genet. 2016. V. 2. P. e104.
  47. Thaler A., Bregman N., Gurevich T., Shiner T., Dror Y., Zmira O., Gan-Or Z., Bar-Shira A., Gana-Weisz M., Orr-Urtreger A., et al. // Parkinsonism Relat. Disord. 2018. V. 55. P. 45–49.
  48. Blauwendraat C., Heilbron K., Vallerga C.L., Bandres-Ciga S., von Coelln R., Pihlstrom L., Simon-Sanchez J., Schulte C., Sharma M., Krohn L., et al. // Mov. Disord. 2019. V. 34. P. 866–875.
  49. Alcalay R.N., Caccappolo E., Mejia-Santana H., Tang M., Rosado L., Orbe Reilly M., Ruiz D., Ross B., Verbitsky M., Kisselev S., et al. // Neurology. 2012. V. 78. P. 1434–1440.
  50. Cilia R., Tunesi S., Marotta G., Cereda E., Siri C., Tesei S., Zecchinelli A.L., Canesi M., Mariani C.B., Meucci N., et al. // Ann. Neurol. 2016. V. 80. P. 662–673.
  51. Liu G., Boot B., Locascio J.J., Jansen I.E., Winder-Rhodes S., Eberly S., Elbaz A., Brice A., Ravina B., van Hilten J.J., et al. // Ann. Neurol. 2016. V. 80. P. 674–685.
  52. Iwaki H., Blauwendraat C., Leonard H.L., Liu G., Maple-Grødem J., Corvol J.C., Pihlstrøm L., van Nimwegen M., Hutten S.J., Nguyen K.H., et al. // Neurol. Genet. 2019. V. 5. P. e348.
  53. Creese B., Bell E., Johar I., Francis P., Ballard C., Aarsland D. // Am. J. Med. Genet. B Neuropsychiatr. Genet. 2018. V. 177. P. 232–241.
  54. Brockmann K., Srulijes K., Pflederer S., Hauser A.K., Schulte C., Maetzler W., Gasser T., Berg D. // Mov. Disord. 2015. V. 30. P. 407–411.
  55. Liu G., Locascio J.J., Corvol J.C., Boot B., Liao Z., Page K., Franco D., Burke K., Jansen I.E., Trisini-Lipsanopoulos A., et al. // Lancet Neurol. 2017. V. 16. P. 620–629.
  56. Senkevich K.A., Miliukhina I.V., Beletskaia M.V., Gracheva E.V., Kudrevatykh A.V., Nikolaev M.A., Emelyanov A.K., Kopytova A.E., Timofeeva A.A., Yakimovskii A.F., et al. // Zh. Nevrol. Psikhiatr. Im. S. S. Korsakova. 2017. V. 117. P. 81–86.
  57. Thaler A., Gurevich T., Bar Shira A., Gana Weisz M., Ash E., Shiner T., Orr-Urtreger A., Giladi N., Mirelman A. // Parkinsonism Relat. Disord. 2017. V. 36. P. 47–51.
  58. Davis M.Y., Johnson C.O., Leverenz J.B., Weintraub D., Trojanowski J.Q., Chen-Plotkin A., van Deerlin V.M., Quinn J.F., Chung K.A., Peterson-Hiller A.L., et al. // JAMA Neurol. 2016. V. 73. P. 1217–1224.
  59. Yap T.L., Jiang Z., Heinrich F., Gruschus J.M., Pfefferkorn C.M., Barros M., Curtis J.E., Sidransky E., Lee J.C. // J. Biol. Chem. 2015. V. 290. P. 744–754.
  60. Dandana A., Ben Khelifa S., Chahed H., Miled A., Ferchichi S. // Pathobiology. 2016. V. 83. P. 13–23.
  61. Reczek D., Schwake M., Schroder J., Hughes H., Blanz J., Jin X., Brondyk W., van Patten S., Edmunds T., Saftig P. // Cell. 2007. V. 131. P. 770–783.
  62. Rothaug M., Zunke F., Mazzulli J.R., Schweizer M., Altmeppen H., Lullmann-Rauch R., Kallemeijn W.W., Gaspar P., Aerts J.M., Glatzel M., et al. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2014. V. 111. P. 15573–15578.
  63. Jian J., Tian Q.Y., Hettinghouse A., Zhao S., Liu H., Wei J., Grunig G., Zhang W., Setchell K.D.R., Sun Y., et al. // EBioMedicine. 2016. V. 13. P. 212–224.
  64. Valdez C., Ysselstein D., Young T.J., Zheng J., Krainc D. // Hum. Mol. Genet. 2019. V. 29. P. 716–726.
  65. Zhou X., Paushter D.H., Pagan M.D., Kim D., Nunez Santos M., Lieberman R.L., Overkleeft H.S., Sun Y., Smolka M.B., Hu F. // PLoS One. 2019. V. 14. P. e0212382.
  66. Hopfner F., Schulte E.C., Mollenhauer B., Bereznai B., Knauf F., Lichtner P., Zimprich A., Haubenberger D., Pirker W., Brucke T., et al. // Mov. Disord. 2013. V. 28. P. 538–540.
  67. Alcalay R.N., Levy O.A., Wolf P., Oliva P., Zhang X.K., Waters C.H., Fahn S., Kang U., Liong C., Ford B., et al. // NPJ Parkinsons Dis. 2016. V. 2. P. 16004.
  68. Nalls M.A., Blauwendraat C., Vallerga C.L., Heilbron K., Bandres-Ciga S., Chang D., Tan M., Kia D.A., Noyce A.J., Xue A., et al. // Lancet Neurol. 2019. V. 18. P. 1091–1102.
  69. Tamargo R.J., Velayati A., Goldin E., Sidransky E. // Mol. Genet. Metab. 2012. V. 106. P. 257–263.
  70. Sun Y., Qi X., Grabowski G.A. // J. Biol. Chem. 2003. V. 278. P. 31918–31923.
  71. Kang L., Zhan X., Ye J., Han L., Qiu W., Gu X., Zhang H. // Blood Cells Mol. Dis. 2018. V. 68. P. 60–65.
  72. Ouled Amar Bencheikh B., Leveille E., Ruskey J.A., Spiegelman D., Liong C., Fon E.A., Rouleau G.A., Dauvilliers Y., Dupre N., Alcalay R.N., et al. // Neurobiol. Aging. 2018. V. 72. P. 187.e181–187.e183.
  73. Yap T.L., Velayati A., Sidransky E., Lee J.C. // Mol. Genet. Metabolism. 2013. V. 108. P. 56–64.
  74. Yap T.L., Gruschus J.M., Velayati A., Westbroek W., Goldin E., Moaven N., Sidransky E., Lee J.C. // J. Biol. Chem. 2011. V. 286. P. 28080–28088.
  75. Mazzulli J.R., Xu Y.H., Sun Y., Knight A.L., McLean P.J., Caldwell G.A., Sidransky E., Grabowski G.A., Krainc D. // Cell. 2011. V. 146. P. 37–52.
  76. Mazzulli J.R., Zunke F., Tsunemi T., Toker N.J., Jeon S., Burbulla L.F., Patnaik S., Sidransky E., Marugan J.J., Sue C.M., et al. // J. Neurosci. 2016. V. 36. P. 7693–7706.
  77. Galvagnion C. // J. Parkinsons Dis. 2017. V. 7. P. 433–450.
  78. Galvagnion C., Brown J.W.P., Ouberai M.M., Flagmeier P., Vendruscolo M., Buell A.K., Sparr E., Dobson C.M. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2016. V. 113. P. 7065–7070.
  79. Taguchi Y.V., Liu J., Ruan J., Pacheco J., Zhang X., Abbasi J., Keutzer J., Mistry P.K., Chandra S.S. // J. Neurosci. 2017. V. 37. P. 9617–9631.
  80. Suzuki M., Sango K., Wada K., Nagai Y. // Neurochem. Internat. 2018. V. 119. P. 97–106.
  81. Zunke F., Moise A.C., Belur N.R., Gelyana E., Stojkovska I., Dzaferbegovic H., Toker N.J., Jeon S., Fredriksen K., Mazzulli J.R. // Neuron. 2018. V. 97. P. 92–107.e110.
  82. Sardi S.P., Viel C., Clarke J., Treleaven C.M., Richards A.M., Park H., Olszewski M.A., Dodge J.C., Marshall J., Makino E., et al. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2017. V. 114. P. 2699–2704.
  83. Gündner A.L., Duran-Pacheco G., Zimmermann S., Ruf I., Moors T., Baumann K., Jagasia R., van de Berg W.D., Kremer T. // Neurobiol. Disease. 2019. V. 121. P. 205–213.
  84. Pchelina S., Emelyanov A., Baydakova G., Andoskin P., Senkevich K., Nikolaev M., Miliukhina I., Yakimovskii A., Timofeeva A., Fedotova E., et al. // Neurosci. Lett. 2017. V. 636. P. 70–76.
  85. Guedes L.C., Chan R.B., Gomes M.A., Conceicao V.A., Machado R.B., Soares T., Xu Y., Gaspar P., Carrico J.A., Alcalay R.N., et al. // Parkinsonism Relat. Disord. 2017. V. 44. P. 58–65.
  86. Pchelina S., Baydakova G., Nikolaev M., Senkevich K., Emelyanov A., Kopytova A., Miliukhina I., Yakimovskii A., Timofeeva A., Berkovich O., et al. // Mov. Disord. 2018. V. 33. P. 1325–1330.
  87. Kim H.J., Jeon B., Song J., Lee W.W., Park H., Shin C.W. // Parkinsonism Relat. Disord. 2016. V. 23. P. 99–101.
  88. Ortega R.A., Torres P.A., Swan M., Nichols W., Boschung S., Raymond D., Barrett M.J., Johannes B.A., Severt L., Shanker V., et al. // J. Clin. Neurosci. 2016. V. 28. P. 185–186.
  89. Gegg M.E., Burke D., Heales S.J., Cooper J.M., Hardy J., Wood N.W., Schapira A.H. // Ann. Neurol. 2012. V. 72. P. 455–463.
  90. Murphy K.E., Gysbers A.M., Abbott S.K., Tayebi N., Kim W.S., Sidransky E., Cooper A., Garner B., Halliday G.M. // Brain. 2014. V. 137. P. 834–848.
  91. Parnetti L., Paciotti S., Eusebi P., Dardis A., Zampieri S., Chiasserini D., Tasegian A., Tambasco N., Bembi B., Calabresi P., et al. // Mov. Disord. 2017. V. 32. P. 1423–1431.
  92. Rocha E.M., Smith G.A., Park E., Cao H., Brown E., Hallett P., Isacson O. // Ann. Clin. Translational Neurol. 2015. V. 2. P. 433–438.
  93. Pchelina S.N., Nuzhnyi E.P., Emelyanov A.K., Boukina T.M., Usenko T.S., Nikolaev M.A., Salogub G.N., Yakimovskii A.F., Zakharova E.Y. // Neurosci. Lett. 2014. V. 583. P. 188–193.
  94. Nuzhnyi E., Emelyanov A., Boukina T., Usenko T., Yakimovskii A., Zakharova E., Pchelina S. // Mov. Disord. 2015. V. 30. P. 989–991.
  95. Senkevich K.A., Miliukhina I.V., Pchelina S.N. // Zh. Nevrol. Psikhiatr. Im S. S. Korsakova. 2018. V. 118. P. 109–117.
  96. Koros C., Stamelou M., Simitsi A., Beratis I., Papadimitriou D., Papagiannakis N., Fragkiadaki S., Kontaxopoulou D., Papageorgiou S.G., Stefanis L. // Neurology. 2018. V. 90. P. e864–e869.
  97. Piredda R., Desmarais P., Masellis M., Gasca-Salas C. // Eur. J. Neurol. 2019. V. 27. P. 229–234.
  98. Chiasserini D., Paciotti S., Eusebi P., Persichetti E., Tasegian A., Kurzawa-Akanbi M., Chinnery P.F., Morris C.M., Calabresi P., Parnetti L., et al. // Mol. Neurodegeneration. 2015. V. 10. P. 15.
  99. Moors T.E., Paciotti S., Ingrassia A., Quadri M., Breedveld G., Tasegian A., Chiasserini D., Eusebi P., Duran-Pacheco G., Kremer T., et al. // Mol. Neurobiol. 2019. V. 56. P. 1344–1355.
  100. 100.Gegg M.E., Sweet L., Wang B.H., Shihabuddin L.S., Sardi S.P., Schapira A.H. // Mov. Disord. 2015. V. 30. P. 1085–1089.
  101. Fernandes H.J., Hartfield E.M., Christian H.C., Emmanoulidou E., Zheng Y., Booth H., Bogetofte H., Lang C., Ryan B.J., Sardi S.P., et al. // Stem Cell Repts. 2016. V. 6. P. 342–356.
  102. Rocha E.M., De Miranda B., Sanders L.H. // Neurobiol. Dis. 2018. V. 109. P. 249–257.
  103. Grozdanov V., Bousset L., Hoffmeister M., Bliederhaeuser C., Meier C., Madiona K., Pieri L., Kiechle M., McLean P.J., Kassubek J., et al. // Ann. Neurol. 2019. V. 86. P. 593–606.
  104. Lindestam Arlehamn C.S., Dhanwani R., Pham J., Kuan R., Frazier A., Rezende Dutra J., Phillips E., Mallal S., Roederer M., Marder K.S., et al. // Nat. Commun. 2020. V. 11. P. 1875.
  105. Chahine L.M., Qiang J., Ashbridge E., Minger J., Yearout D., Horn S., Colcher A., Hurtig H.I., Lee V.M., van Deerlin V.M., et al. // JAMA Neurol. 2013. V. 70. P. 852–858.
  106. Miliukhina I.V., Usenko T.S., Senkevich K.A., Nikolaev M.A., Timofeeva A.A., Agapova E.A., Semenov A.V., Lubimova N.E., Totolyan A.A., Pchelina S.N. // Bull. Exp. Biol. Med. 2020. V. 168. P. 423–426.
  107. Birkmayer W., Hornykiewicz O. // Wien. Klin. Wochenschr. 1961. V. 73. P. 787–788.
  108. Bennett L.L., Mohan D. // Ann. Pharmacother. 2013. V. 47. P. 1182–1193.
  109. 109.Revel-Vilk S., Szer J., Mehta A., Zimran A. // Br. J. Haematol. 2018. V. 182. P. 467–480.
  110. Shayman J.A. // Expert. Rev. Endocrinol. Metab. 2013. V. 8. P. 491–504.
  111. Kuter D.J., Mehta A., Hollak C.E., Giraldo P., Hughes D., Belmatoug N., Brand M., Muller A., Schaaf B., Giorgino R., et al. // Blood Cells Mol. Dis. 2013. V. 51. P. 116–124.
  112. Schiffmann R., Fitzgibbon E.J., Harris C., DeVile C., Davies E.H., Abel L., van Schaik I.N., Benko W., Timmons M., Ries M., et al. // Ann. Neurol. 2008. V. 64. P. 514–522.
  113. Marshall J., Sun Y., Bangari D.S., Budman E., Park H., Nietupski J.B., Allaire A., Cromwell M.A., Wang B., Grabowski G.A., et al. // Mol. Ther. 2016. V. 24. P. 1019–1029.
  114. Richter F., Fleming S.M., Watson M., Lemesre V., Pellegrino L., Ranes B., Zhu C., Mortazavi F., Mulligan C.K., Sioshansi P.C., et al. // Neurotherapeutics. 2014. V. 11. P. 840–856.
  115. Maegawa G.H., Tropak M.B., Buttner J.D., Rigat B.A., Fuller M., Pandit D., Tang L., Kornhaber G.J., Hamuro Y., Clarke J.T., et al. // J. Biol. Chem. 2009. V. 284. P. 23502–23516.
  116. Sawkar A.R., Cheng W.C., Beutler E., Wong C.H., Balch W.E., Kelly J.W. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2002. V. 99. P. 15428–15433.
  117. Bendikov-Bar I., Ron I., Filocamo M., Horowitz M. // Blood Cells Mol. Dis. 2011. V. 46. P. 4–10.
  118. 118.Bendikov-Bar I., Maor G., Filocamo M., Horowitz M. // Blood Cells Mol. Dis. 2013. V. 50. P. 141–145.
  119. 119.Mullin S., Smith L., Lee K., D’Souza G., Woodgate P., Elflein J., Hällqvist J., Toffoli M., Streeter A., Hosking J., et al. // JAMA Neurol. 2020. V. 77. P. 427–434.
  120. Luan Z., Li L., Higaki K., Nanba E., Suzuki Y., Ohno K. // Brain Dev. 2013. V. 35. P. 317–322.
  121. Sanders A., Hemmelgarn H., Melrose H.L., Hein L., Fuller M., Clarke L.A. // Blood. Cells Mol. Dis. 2013. V. 51. P. 109–115.
  122. Migdalska-Richards A., Ko W.K.D., Li Q., Bezard E., Schapira A.H.V. // Synapse. 2017. V. 71. P. e21967.
  123. Magalhaes J., Gegg M.E., Migdalska-Richards A., Schapira A.H. // Sci. Repts. 2018. V. 8. P. 1385.
  124. Ivanova M.M., Changsila E., Turgut A., Goker-Alpan O. // Am. J. Translat. Res. 2018. V. 10. P. 3750.
  125. 125.Kopytova A.E., Rychkov G.N., Nikolaev M.A., Baydakova G.V., Cheblokov A.A., Senkevich K.A., Bogdanova D.A., Bolshakova O.I., Miliukhina I.V., Bezrukikh V.A. et al. // Parkinsonism Relat. Disord. 2021. V. 84. P. 112–121.
  126. Welsh N.J., Gewinner C.A., Mistry K., Koglin M., Cooke J., Butler M., Powney B., Roberts M., Staddon J.M., Schapira A.H.V. // Haematologica. 2019. V. 105. P. e206–e209.
  127. Migdalska-Richards A., Daly L., Bezard E., Schapira A.H. // Ann. Neurol. 2016. V. 80. P. 766–775.
  128. Silveira C.R.A., MacKinley J., Coleman K., Li Z., Finger E., Bartha R., Morrow S.A., Wells J., Borrie M., Tirona R.G., et al. // BMC Neurol. 2019. V. 19. P. 20.
  129. Steet R.A., Chung S., Wustman B., Powe A., Do H., Kornfeld S.A. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2006. V. 103. P. 13813–13818.
  130. Sun Y., Liou B., Xu Y.H., Quinn B., Zhang W., Hamler R., Setchell K.D., Grabowski G.A. // J. Biol. Chem. 2012. V. 287. P. 4275–4287.
  131. Sanchez-Martinez A., Beavan M., Gegg M.E., Chau K.Y., Whitworth A.J., Schapira A.H. // Sci. Rep. 2016. V. 6. P. 31380.
  132. Cheblokov A.A., Rychkov G.N. // J. Physics: Conf. Ser. 2019. V. 1410. P. 012065.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Метаболизм GCase и возможное взаимодействие с альфа-синуклеином Препараты для лечения GBA-БП, проходящие тестирование в рамках клинических исследований

Скачать (824KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Препараты для лечения болезни Гоше

Скачать (296KB)
Метаданные

© Сенкевич К.А., Копытова А.Э., Усенко Т.С., Емельянов А.К., Пчелина С.Н., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах